Válaszok (45)
Oldalfrissítés
Oszkó Péter
2010-01-14
Oszkó Péter pénzügyminiszter január 14-én, csütörtökön 10 és 12 óra között válaszol olvasóink kérdéseire.

1 | 2
 polgar 2010.01.14 08:33
Miniszter ur, erez elegtetelt, hogy 2009 vegere kiderult: onok adtaka pontos szamokat, es meg a Nemzeti Bank es a Koltsegvetesi Tanacs is marhasagokat beszelt, hat meg a fidesz 29 alkozgazdasza?
Persze a 29 felberelt bohoc anyagat vegigolvasni is nehez, kulonosen, miutan mar kezdeskent is azt mondja mindenki massal szemben, hogy 2-4 szazalekos visszaeses lesz es ezutan csak fokozza a marhasagokat. Hogyan ertekeli, mi az oka annak, hogy ma mar a kormany prezentalja a pontos tenyeket es szamokat es az ellenzek alkalmazza a trukkok szazait? 
2010.01.14 12:28

Kedves Polgár!

Semmiféle elégtételt nem érzek, nem is ilyen célokkal végzem a munkámat, bár kétségtelenül örülök, hogy a tények minket igazolnak. Ami a trükköket és a jelenlegi ellenzék magatartását illeti, azt hiszem sok fórumon sokmindenki elemezte már, így elég nekem csak őket idézni, amikor azt mondom: ez egy dologról szól, hogy ha az ellenzék kormányra kerül, az esetleges nehézségeiért majd minél inkább és minél tovább a mostani kormányt hibáztathassa. Ha értem is emögött a politikai szándékot, önmagában nem tartom szerencsésnek, ha bármely vezetés nem vállalja a tetteiért a felelősséget, sőt már a szerepvállalása előtt másra igyekszik azt hárítani. Jó példa erre, hogy az ún. költségvetési trükkök között, még ennek a kormánynak a felelősségeként említi a 29 közgazdász kiadványa, hogy a vagyonadó későbbi megszüntetéséből költségvetési luk keletkezhet, miközben ezt a lukat nyilvánvalóan nem ez a kormány csinálná.

Ezen túl szeretnék elnézést kérni mindenkitől, akinek idő hiányában nem tudtam megválaszolni a kérdését, és megköszönni ezt az intenzív vitát és beszélgetést. Remélem lesz rá még alkalom, hogy folytassuk.

Üdv:

Oszkó Péter
 megint polgár 2010.01.13 17:26
Miniszter Úr!

Először is szeretném kérni, hogy az elvakult, indulatos kérdésekkel ne foglalkozzon, ne válaszolja meg őket, nagy részüket egyébként hivatásos pártpropagandisták írják. Kérem, hogy tartogassa az idejét a normális emberekre, velük van értelme beszélgetni.
Ezen belül is kérem, hogy akkor és annyiban foglalkozzon a vagyonadós kérdésekkel, amennyiben minden mást megválaszolt, mert lényegében úgyis mindegyik vagyonadós ugyanazt kérdezi, és úgysem lesznek elégedettek, mert egyszerűen nem akarnak adót fizetni.
Az én kérdéseim ezek után (remélve, hogy még lesz ideje, hogy idáig eljusson és válaszoljon), az alábbiak:
- Mennyiben tekinthető a zárjegykészletezés szándékos kormányzati magatartásnak és mennyivel rontja 2009-re és 2010-re összességében a költségvetés egyenlegét?
- Igaz-e, hogy a 2010-es költségvetésben már tartalékolni kellett volna MNB veszteségek fedezetére, ahogy Járaiék írták, egyáltalán lehetett volna-e?
- Milyen MFB veszteséggel riogatnak Járaiék, mikor az MFB most fizetett osztalékot?
- Miért volt szükség az MVM osztalékelőlegre, amikor az csak a pénzforgalmi hiányt javítja, ami amúgy is jobb lett a kelleténél, az ESA-ban meg nem előrehozott bevétel, hanem 2010-re számít?

És végül a leginkább provokatív: ha a FIDESZ váratlan módon úgy döntene, hogy neki is kellene egy pénzügyminiszter, aki képes érdemben tenni az ország stabilizálásáért és nem csak a politikát akarja szolgálni, és tőle merőben szokatlan eleganciával Önt kérné fel, hogy maradjon a pénzügyi tárca vezetője, vajon vállalná-e? 
2010.01.14 12:20

Tisztelt Megint Polgár!

Igyekszem minden kérdésre válaszolni. Kétségtelen, hogy most a vagyonadó a sláger. Ez érthető, hiszen ezzel mindenki most ismerkedik.
A költségvetési kérdéseivel kapcsolatban:
Zárjegy készletezés:
Ha valamilyen adó vagy járulék változik, az befolyásolja az adózók magatartását. Ezzel magyarázható, hogy a jövedéki adó emelés miatt, a lehetséges kereteken belül az érintett cégek még 2009. végén szereztek be nagyobb mennyiségű zárjegyet. Ez a múlt évet kedvezően érinti, az ideit kedvezőtlenül. De ezt a folyamatot nem érdemes önmagában vizsgálni, hiszen nem csak jövedéki adó változás történt. Jelentősen csökkent január elsejétől a személyi jövedelemadó terhelés, emiatt joggal számíthatunk azzal, hogy a cégeknél az év végi prémiumokat, bónuszokat nem decemberben, a régi kedvezőtlenebb feltételekkel, hanem januárban, kedvezőbb adózási körülmények között fizették, fizetik ki. Ennek hatása pont ellentétes a zárjegykészletezéssel. De ugyanilyen folyamatot eredményezhet az ingatlanoknál a visszterhes vagyonátruházási illeték számottevő mérséklése. Ez a változás nyár óta ismert, így gondolom nem kevesen vannak azok, akik a tervezett vásárlást néhány hónappal késleltették.

MNB veszteség:
Ha a jegybank veszteséges lett volna 2009-ben, akkor az idén szükség lenne tartalékra. De nem hogy 300 milliárd forintos vesztesége nem volt a jegybanknak, hanem az eddigi információk szerint többlettel gazdálkodott. Így a költségvetésnek az idén ezzel nincsen feladata. (Az MNB veszteségét a költségvetésben mindig a következő évben kell elszámolni, mégpedig nettó módon, korábbi nyereségével csökkentve.)

MFB veszteség:
Az MFB sem volt veszteséges. Így ezen a téren sincs teendőnk. Az állam által adott árfolyam-garanciával kapcsolatban pedig akkor lenne feladat, ha az árfolyamban jelentős elmozdulás következne be. Ezzel kapcsolatban az idén semmilyen kötelezettsége nem keletkezhet az államnak.

MVM osztalékelőleg:
Ennek befizetése valóban nem javítja az eredményszemléletű egyenleget. A pénzforgalmi hiány szempontjából pedig annyira nem lényeges. Ugyanakkor nem mindegy, hogy az államháztartás finanszírozási szempontjából mikor jut pénzhez az állam. Ebben az esetben ugyanis kevesebb hitelt kell felvenni, csökken a finanszírozási költség.

Végül pedig már sokszor elmondtam, hogy ezt a feladatot a parlamenti választásokig terjedő időszakra vállaltam. E tekintetben nem változott a véleményem.
 Józsi 2010.01.14 12:00
Az egyik felvetésre nem reagált, ezért én is megkérdezem:
Miért nem vonható le az ingatlan értékéből a hiteltartozás összege? Például egy 35 M értékű ingatlant, amit 10 M hitel terhel, szerintem nem korrekt megadóztatni.  
2010.01.14 12:18

Kedves Józsi!

Egy másik kérdésben reagáltam, ahol elmagyaráztam, hogy az adóköteles jövedelemből törlesztett hiteles esetén a jövedelemadócsökkentés a vagyonadóterheket kiegyensúlyozza. Emellett kétségtelen, hogy a nemzetközi példákból mi az ún. tárgyi adóztatás technikáját kívántuk alkalmazni, ahol az ingatlan forgalmi értéke képezi az adóalapot, függetlenül a tulajdonos egyéb terheitől. Félő, hogy a hiteltartozások levonhatóvá tétele tovább növelte volna az ingatlanokra felvett hitelek számát és nagyságát és az adóalap eltüntetéséhez vezetett volna. Így ezt a fajta kompenzációt a személyi jövedelemadó csökkentés biztosítja.

Üdv:

Oszkó Péter
 Árpád 2010.01.13 13:09
Tisztelt Oszkó Úr!

Nyugodt a lelkiismerete?
Vagy saját magát is becsapja mint a Magyar népet?

Jó szerencsét, szebb jövőt! 
2010.01.14 12:14

Kedves Árpád!

Ha valami, akkor a lelkiismeretem nyugodt, és biztos lehet benne, hogy egyrészt nem természetem bárki becsapása, másrészt nem vagyok érdekelt választásokban, azok eredményében, nem is indulok választásokon, sőt politizálni sem tervezek, okom sincs tehát bárkit helytelenül befolyásolni, netán becsapni. A félrevezető üzenetek szajkózására inkább egy-két politikusunktól láthat példát.

Jó szerencsét Önnek is!

Oszkó Péter
 magyar bankár 2010.01.13 12:16
Tisztelt Miniszter Úr !
Ön végzettségét tekintve, egy kiváló, pénz és adóügyre szakosodott jogász .
Meg kell kérdeznem, hogy tudja-e mi az alapvető különbség a kölcsön és a hitel között ?
Ha tudja, akkor miért engedték és engedik, hogy más országok bankjai a magyar polgároknak idegen pénznemben hitelt folyósítsanak ? Hiszen az így beérkező pénz ugyanúgy pénzhigulást eredményez az elköltés helyén, ( Magyarországon ) mintha forint alapú hitel került volna kihelyezésre, csak így a magyar GDP egy részét külföldre " szivattyúzzák " ?
Így a mi számunkra a hitelnek csak a hátrányos része marad !  
2010.01.14 12:11

Tisztelt Magyar Bankár!

Véleményem szerint jogszabályi korlátozással aligha lehet eredményt elérni. Még akkor is így van ez, ha azért született olyan szabályozás, amely a bankokat arra szorítja, hogy kereteket határozzanak meg a hitelfelvevők számára, és e keretek a forinthitelek esetén tágabbak, devizahitelek esetén szűkebbek. De eredményre alapvetően az vezethet, ha Magyarországon sikerül a pénzügyek terén az egyensúlyi folyamatokat kialakítani, és hosszú távon fenntartani. Ha az állami költekezés szigorú mederben marad – ezen dolgozunk április óta – akkor a magyar állampolgárok számára kevésbé lesz vonzó idegen pénznemben, ilyen alapon vegyenek fel forint hitelt. Ha rendbe rakjuk a pénzügyeket, ha Magyarország megítélése jelentősen javul, akkor egyre olcsóbb lehet a forint hitel. Persze ennek ára van. Az az ára, hogy csak annyit költsünk közpénzekből, amennyi a bevételünk, hogy mindenütt – legyen szó az önkormányzatokról, az egészségügyről, az oktatásról, a szociális támogatásokról – hozzá igazítsuk a költési kereteket a lehetőségekhez. Tudom, ez nem egyszerű feladat, meglehetősen fájdalmas is. De nem lehet megspórolni. Nem helyettesíthető mindez azzal a nagyon egyszerűnek tűnő megoldással, hogy adminisztratív módon, hatalmi eszközökkel korlátozzuk a devizahitelezést. Ettől még nem jönnek rendbe a folyamatok, attól viszont igen, ha válság ellenére is teljesülnek költségvetési céljaink – így történt ez 2009-ben – ha szigorú rezsimet érvényesítünk a közpénzeknél, függetlenül attól, hogy az idén választások lesznek. Mindezekkel nem csak az állami gazdálkodás helyzetét javítjuk, hozzájárulhatunk ahhoz is, hogy mérséklődjön a lakosság eladósodottsága, növekedjenek megtakarításaik.
Önnek igaza van abban, hogy ha eladósodunk, akkor számunkra a hitelnek csak a hátrányos része marad. Ezért kell csökkentenünk az eladósodást, amin dolgozunk, s aminek az eredményei már láthatók.
  magyar közgazdász 2010.01.13 11:39
Tisztelt Miniszter Úr !
Az Ön munkájának is köszönhetően jelentősen csökkent az " országkockázat " . Ennek eredményeként a magyar állam alacsonyabb kamatozású hiteleket tud felvenni .
Azonban a devizahitelesek most is 9-10 %-os THM-mel kapják meg a CHF-et, miközben a svájci alapkamat 0,5 % / év .
Mind a devizahitelt folyósító magyarországi bankoknak, mind a CHF-et biztosító svájci banknak az az érdeke, hogy ez az irreálisan magas THM minél tovább fennmaradjon . Az extraprofiton pedig osztoznak.
Miért engedi a kormány és azon belül Ön, hogy a magyar embereket a külföldi bankok kifosszák ? !  
2010.01.14 12:10

Tisztelt Magyar Közgazdász!

Én is nagy eredménynek tartom, hogy április óta jelentősen sikerült csökkenteni az országkockázatot. Ha még emlékeznek, február végén, március elején a speciális országkockázati mutató, a CDS 630 bázispont körül alakult. Mostanság ez 200 bázispont közelében van. Vagyis egyharmadára mérséklődött. De azért az is igaz, hogy a békeidőkben, a világgazdasági válság előtti periódusban Magyarország esetében ez nem érte el a 100 bázispontot. Van tehát még mit tennünk, hogy tovább mérséklődjön az országkockázat.
Kétségtelen, ha ezt sikerül csökkentenünk, akkor a bankok hitelezési lehetőségei is javulnak, és a kamatkondíciók kedvezőbbek lehetnek. De a kamatkondíciók terén csak egy tényező az országkockázat, igaz nagyon fontos tényező.
De lényeges az is, hogy a hitelező pénzintézetek milyen feltételekkel tudnak forráshoz jutni, mekkora kamatot kell fizetni betéteseiknek, milyen áron jutnak kölcsönhöz más pénzintézetektől. Még nincs vége a világgazdasági válságnak, még nem futott le a globális méretű pénzügyi krízis sem. Emiatt a pénzintézetek Magyarországon meglehetősen óvatos magatartást tanúsítanak. Ezt tapasztaljuk a korábbiakhoz képest igen csak konzervatívvá vált hitelezési tevékenységükben, és magasabb áraikban.
Az eddigi sikeres válságkezelés, Magyarország eredményes konszolidációja véleményem szerint lényegesen javított a hiteladósok pozícióin. Ha az ő helyzetüket tovább kívánjuk erősíteni, ez csak úgy lehetséges, ha folytatódik az eredményesnek bizonyult, szigorú államháztartási fegyelmen alapuló gazdaságpolitika.

Üdv:

Oszkó Péter
 allampolgar 2010.01.13 11:17
Tisztelt Oszko Ur!
Mi indokolja, hogy a kormany es a kormanyzasra keszulo ellenzek nem szandekozik (vagy kepes) megegyezni a vagyonado sorsarol MIELOTT a lakossagot arra kenyszeritik, hogy nehezen ertelmezheto, onellentmondasokkal terhelt es tobb ponton jogilag is vitathato procedurakon menjen keresztul es idot es penzt koltson arra, hogy kiszamolja es esetleg be is fizzese azt az adot, amit aztan napok multan az Alkotmanybirosag vagy az uj kormany eltorolhet? Nem gondolja, hogy mindez sulyosan serti a jogbiztonsag kovetelmenyet? Mi pontosan az akadalya annak, hogy a kormany - legalabb a mar felvetett es meg fuggoben levo kerdesek tisztazasaig - felfuggessze, illetve elhalassza a vagyonado befizetes hataridejet annak erdekeben, hogy vegul egyertelmu dontes szulethessen - ismetcsak a jogbiztonsag erdekeben?
 
2010.01.14 12:08

Tisztelt Állampolgár!

Én lennék a legboldogabb, ha mutatkoznia bármi esély arra, hogy különböző politikai pártokat egy asztalhoz lehetne ültetni, és szakmai kérdésekről érdemi vitát lehetne folytatni, arról akár meg is lehetne egyezni. A vagyonadóval kapcsolatban korábban leírtam, hogy évtizedes kudarcok és bukdácsolások után miért tartom fontosnak, hogy ebben az időszakban politikai kockázatoktól függetlenül is megtörténjen a vagyonadó rendszerének kialakítása és bevezetése.

Üdv:

Oszkó Péter
 Katalin 2010.01.13 11:06
Gondolt arra, hogy le kéne mondania (uk) ?
Vagy hogy a történelemkönyvekben majd önök milyen szövegkörnyezetben fognak szerepelni?
 
2010.01.14 12:06

Kedves Katalin!

Egy lemondással kapcsolatos kérdésre korábban már válaszoltam. Ami a történelemkönyveket illeti, bízom benne, hogy amikor a mostani évekről írnak majd, azt már rég nem felhevült, az öncélú politikai viták és kampányüzenetek átal keltett indulatok hatása alatt írják majd, s így rólunk is objektív képet tudnak festeni.

Üdv:

Oszkó Péter
 Egy érdeklődő 2010.01.13 11:01
A lakásokra kivetett ingatlanadó alanya a nálunk szerencsésebb fejlődésű országokban nagy százalékban olyan ember, aki hasznot húz az ingatlanából. Hollandiában az emberek 70%-a bérlakásban él és a bérbeadó fizeti az adót. Nem érzi úgy, hogy az adó üzenet az is, hogy Magyarországon luxus a saját ingatlan és szokjunk le erről? 
2010.01.14 12:04

Kedves Érdeklődő!

Ismereteim szerint a legtöbb országban a tulajdonos az ingatlanadó alanya, akkor is, ha bérbe adja az ingatlanát, de akkor is, ha benne lakik. E tekintetben a mi szabályozásunk is a nemzetközi példákat követi.

Üdvözlettel:

Oszkó Péter
 \"A józan ész pártján álló hozzászóló\" 2010.01.13 10:59
Tisztelt Miniszter Úr!
Ha Ön egy baloldalinak nevezhető kormány tagja, akkor a vagyonadóról hozott politikai döntés meghozatalánál miért nem érvényesítették a baloldali értékrendet? Azaz vagyonadót a tényleges gazdagok fizessenek.
Kevesebb adóalany fizessen ténylegesen többet. Az ingatlanokat 50 millió érték felett adóztatni, és 1%-tól, 5%-ig emelkedő progresszív adóval kellett volna bevezetni. Ez nem sokkolna ma tömegeket és a Fidesz ha ennek eltörlését helyezné kilátásba, akkor az a néptömegek ellenszenvével találkozna.  
2010.01.14 12:02

A vagyonadó mentességi értékhatárát a KSH adatai alapján becsült átlagos magyarországi ingatlanértéknek a háromszoroságoz szándékoztunk igazítani, igy mindazok a jellemzők, amit Ön egy 50 millós értékhatár kapcsán elmond, álláspontom szerint a 30 milliós értékhatárra is igaz.

Üdvözlettel:

Oszkó Péter
 tisztességes bróker 2010.01.13 10:12
Tisztelt Miniszter Úr !
A kormány miért engedi Magyarország területére a fedezetlen dollárt ?
A BÉT-en buborékot fújnak vele és amikor a buborék kipukkan a magyar befektetők elveszítik a valóságos megtakarításaikat .
Ebből megint nagy bajok lesznek ,- már nem merünk az emberek szemébe nézni .
Tisztelettel : egy tisztességes bróker  
2010.01.14 12:00

Tisztelt Tisztességes Bróker!

A kormány mindent megtesz azért, hogy egyre kevésbé teremtődhessenek meg egy következő válság feltételei. A bankok a pénzpiacok szabályozása terén, a felügyelet munkájának átalakításában nagyon sok történt az elmúlt esztendőben. A második félévben a parlament egy sor törvényi szabályozást alkotott. Ennek eredményeként ma már számos szabályozási akadálya van annak, hogy a korábbi buborékok újra kialakuljanak, legyen az a megerősített PSZÁF működése, a banki hitelezési gyakorlat szabályozási korlátai stb.
Ugyanakkor Magyarország része a világgazdaságnak. Nagyon erősen integrálódtunk. Nem zárkózhatunk be, az ilyesmi korábban nem vezetett sehova, végsősoron fejlődésbeli lemaradást eredményez. Ha nyitottak maradunk, ha szabad a tőkeáramlás, akkor természetesen mindenféle ilyen jellegű veszélyeknek ki vagyunk téve. A spekuláció, a pénzügyi innováció mindig egy kicsit gyorsabb, előrébb jár, mint a szabályozás, bár e tekintetben sokat behozott a világ (nem csak mi) a korábbi lemaradásából.

Üdv:

Oszkó Péter
 Tomi bácsi 2010.01.12 11:34
1. A jelenlegi EUR/HUF árfolyam és infláció mellett az exportra termelők érdekei erősen sérülnek, folyamatos a reálfelértékelődés (különösen, ha kevés az importráfordításuk, pl. szoftverfejlesztés, agrárium részei). Nem gondolja-e, hogy az oktalanul devizában eladósodottak mellett az országot életben tartó exportálók szempontjait is figyelembe kéne venni?
2. Az egy évvel ezelőtti árfolyamkilengés megmutatta az óvatlanoknak is, hogy a devizaügyletek kockázatosak. Aztán lényegében visszatért az árfolyam a megszokott sávba. Nem kéne most arra ösztönözni a devizahiteleseket és bankjaikat, hogy ebben a kedvező pillanatban cseréljék forintosra a devizakölcsöneiket?  
2010.01.14 11:56

Tisztelt Tomi Bácsi!

Magyarországon a monetáris politika a Magyar Nemzeti Bank felelősségi körébe tartozik. Árfolyamkérdésekben a pénzügyminiszter messzemenően tartózkodik. Ha a folyamatokat vizsgáljuk, a legtöbb közgazdasági elemzés azt mutatja, hogy 2008. nyarához képest jelentős versenyképességi javulás következett be a lezajlott árfolyamváltozás hatására.
Véleményem szerint az árfolyam tekintetében a vállalatok, vállalkozók számára az egyik legfontosabb, hogy a korábbi jelentős mértékű ingadozás csökkenjen. Így válhat kiszámíthatóbbá gazdálkodásuk. Ezen a téren pedig 2008. októberéhez, 2009. márciusához képest jelentős változás következett be. Azt mondhatjuk, hogy 2009. nyara óta viszonylag szűk sávban mozog a forint euróhoz viszonyított árfolyama, nagymértékben csökkent a volatilitás, elsősorban azoknak a kedvező folyamatoknak a következtében, amelyek ebben az időszakban Magyarországon végbementek.
A Pénzügyminisztériumnak és a Bankszövetségnek hatályos az a megállapodása, miszerint a bankok a devizaalapú hitelek adósai számára fenntartják a lehetőséget az átstrukturálásra, forint alapúvá cserélésre. A lehetőség tehát megvan, az adósok döntésén múlik, hogy élnek-e ezzel. Mérlegelniük kell a kamatfeltételeket, és hogy milyen árfolyamkockázatokat hajlandók vállalni a jövőben.
 davidq 2010.01.12 23:02
Hogyan oldható fel az az ellentmondás, hogy ugyan decemberben pénzforgalmi szemléletben hatalmas többlet keletkezett az államháztartásban, az MNB statisztikája szerint a központi kormányzat 66 milliárd forintnyi betétet vont ki tőlük? 
2010.01.14 11:55

Tisztelt Davidq!

Tudomásunk szerint a Magyar Nemzeti Banknak a múlt esztendőről csak a harmadik negyedévet bezárólag vannak publikus adatai. A negyedik negyedévről és az egész évről csupán a Pénzügyminisztérium tett közzé jelentést. A Pénzügyminisztérium jelentésében szerepel, hogy jelentős, 200 milliárd forintot meghaladó többlet keletkezett az államháztartás központi alrendszerében decemberben. Sem az MNB, sem a KSH nem közölt még decemberről adatokat. Egyébként az MNB a nemzetgazdaság pénzügyi számláinak adatai alapján a harmadik negyedévről a következőket írta: „2009 III. negyedévében a központi kormányzat finanszírozási igényét (200 milliárd forint) alapvetően hosszú lejáratú külföldi hitelek felvételével és hosszú lejáratú értékpapírok kibocsátásával fedezte, miközben jelentősen nőttek a jegybanknál elhelyezett betétei, …”
Egyébként mind a KSH, mind pedig az MNB tájékoztatói ugyanazokat az államháztartási folyamatokat jelzik, amelyekről a PM már részletes tájékoztatást adott (A Pénzügyminisztérium számításai pénzforgalmi alapúak, és a tényleges bevételeken és kiadásokon alapulnak, míg a KSH és az MNB a nemzeti számlák, illetve a nemzetgazdaság pénzügyi számláinak adatai alapján vizsgálja ugyanazokat a folyamatokat.
Összességében pedig: az MNB nem finanszírozza az államot, ez ugyanis tiltott. Ugyanakkor az MNB vezeti az állam számláját, a Kincstári Egységes Számlát, a számla egyenleg pedig a hiány alakulása mellett a napi finanszírozás hullámzásait is mutatja.

Üdv:

Oszkó Péter
 bankár 2010.01.12 23:36
A 30 milliót meghaladó bankbetétek és értékpapír pakettek után nem kell vagyonadót fizetni. A hozam után ugyan kell, de a tőke után nem kell .
Először nem értetem, hogy ezzel miért tesz a törvény kivételt és miért szinte csak az ingatlantulajdont adóztatja.
De most már tudom, hogy bizonyos pénzügyi körök, ( nagyon olcsó áron történő ) ingatlanvásárlásait szeretnék ezzel elősegíteni, - a jelenlegi tulajdonosok rovására . Támogatom ezt az elképzelést .
Szívélyes üdvözlettel : bankár  
2010.01.14 11:52

Kedves Bankár!

Téved a vagyonadó törvény szándékát illetően, el kell, hogy keserítsem, a jelenleg érintett ingatlankörre a jelenlegi mértékű adó olyan terhelést jelent, ami nem valószinű, hogy önagában bármiféle ingatlanpiaci forgalmat generálna. A bankbetétek vagyonadóztatásával kapcsolatos kérdésére pedig egyszerű a válasz: amíg az ingatlan vagyonadóztatása technikailag könnyen kivitelezhető, mert az ingatlan nyilvántartott és nem mozdítható, nem elrejthető vagyontárgy, addig a bankbetétekre ez sokkal kevésbé igaz, azok ugyanis bármikor kivihetők az országból. Másrészt a jelenlegi eladósodottság mellett az országnak elemi érdeke a belföldi pénzügyi megtakarítások növelése, a bankbetétek vagyonadóztatása pedig ezt a legkevésbé sem segítené. Nem véletlen, hogy bankbetétek vagyonadóztatására nem sok nemzetközi példát találni. Kétségtelen, hogy ez ilyen módon egy korlátozott, azonban precizen végrehajtható, és a megtakarítási hajlandóság növekedését nem hátráltató vagyonadóztatást eredményez.

Üdvözlettel:

Oszkó Péter
 Atyafi 2010.01.12 21:22
Mi a fenének kérnek tőlünk kérdéseket, ha azokat úgysem teszik fel????

Ma a külügyminiszternek sem tették fe a beírt kérdésket!!!

VÉGE!!!!! 
2010.01.14 11:47

Kedves Atyafi!

Én úgy látom, rengeteg kérdés került fel, olyan mennyiségű, hogy sajnos csak egy részét fogom tudni megválaszolni. Ha elnézik, próbálok kicsit eltérni az időbeli sorrendtől és olyan témákra válaszolni, amik eddig még nem kerültek szóba.

Üdv:

Oszkó Péter
 Franci 53 2010.01.12 21:00
Tisztelt Oszkó Úr, vannak kétségeim a jövőt illetően és a múltbeli történésekkel kapcsolatban is , de most egyszerűen csak gratulálok a teljesítményéhez. Üdvözlettel. Mikó Ferenc 
2010.01.14 11:45

Kedves Ferenc, nagyon köszönöm!

Üdv:

Oszkó Péter
 Laca 2010.01.12 20:38
Mi értelme van a vagyonadónak, talán nem elég biztosak az MSzP vereségében a választásokon?  
2010.01.14 11:43

Kedves Laca!

Ezt korábban Gyurinak részletesen megválaszoltam.

Üdv:

Oszkó Péter
 Tóth Ágnes 2010.01.12 20:37
Tisztelt Oszkó Úr!
Az adókalkulátorból hiányzik a Budapest XII.ker Sólyom utca. Kérem közremüködését, hogy ez az utca is bekerüljön a kalkulátorba.

Köszönettel
Tóth Ágnes
 
2010.01.14 11:42

Megkérem az adóhatósági kollégákat, hogy ellenőrizzék és ha kell javítsák.

Üdv:

Oszkó Péter
 leslie 2010.01.12 19:43
Oszkó úr, egy kicsit provokatív kérdésem van. Önök sok olyan intézkedést meghoztak, amit korábban senki nem mert/akart/tudott. Ugyanakkor a költségvetés elfogadása után az önök feladata véget ért, furcsa várakozó állapot van a gazdaságban, pedig nem erre lenne szükség.

Nem lett volna szerencsésebb, ha a költségvetés elfogadása után lemondanak? Vagy ezt a szocialisták hátba támadásnak érezték volna, ezért nem merték megtenni? 
2010.01.14 11:41

Kedves Leslie!

Semmiképpen nem lett volna szerencsés lemondani. Ez annyit jelenthetett volna, hogy legkorábban talán márciusban, de az is lehet, hogy még így is áprilisban lehettek volna csak választások (72 nappal korábban kell kiírni), addig ügyvezető kormányként hivatalban maradtunk volna, viszont sokkal bizonytalanabb helyzetet teremtettünk volna a lakossáb, a vállalkozások, a befektetők szemében. Egy ilyen lépésnek csak elbizonytalanító, károkat okozó hatásai lettek volna, miközben továbbra is fontos, hogy a pénzügyi fegyelmet, a működési kontrollt egészen a választásokig fenntartsuk.

Üdvözlettel:

Oszkó Péter
 Ökrös Péter 2010.01.12 19:30
Tisztelt Miniszter Úr!

1. Hogyan fordulhat elő 2-2,5x-es különbség a kalkulált és a forgalmi érték között? Ezt több ismerősömnél is tapasztaltam!

2. Önök 50 mrd Ft miatt szembe mennek az országgal. Ez rendben is lehetne, ha méltányosnak éreznénk. Pl.: Kb. 4 millió lakóingatlan van, ez 12 000 Ft/év/ingatlan lenne. A végén lévók fizethetnének 2-3000 Ft/évet, pl. én is 40 000 Ft/évet. A többség elégedett lenne, mindenki érezne "közterhet", befolyna az 50 mrd, és nem kéne farizeus módon igazságossággal érvelnie némely furcsa politikusnak. És erre van példa Nyugat-Európában. Persze ez csak jól működne, és nem lehetne politikai tőkét kovácsolni belőle. Hm? 
2010.01.14 11:38

Kedves Ökrös Péter!

Nem gondolom, hogy szembe mennénk az országgal, az ország jelentős részét a vagyonadó valójában nem érinti és ahogy korábban leírtam, az ország elemi érdeke, hogy az adóbevételeket minél kevésbé a munkával és aktivitással elért jövedelemből és minél nagyobb arányban a vagyonból és akár a fogyasztásból szedje be. Ennek szükségszerű része az egyébként jó évtizede hiányzó értékalapú ingatlanadóztatás. Ebben a tekintetben egyébként egyenértékű alternatíva a szélesebb körben bevezetett ingatlanadó és alacsonyabb mértékű fogyasztási adóemelés a szűkebb, csak vagyonosabbak érintő vagyonadó bevezetésével és nagyobb mértékű fogyasztási adó emeléssel, hiszen a fogyasztási adó emelésének hatása a vagyonosabbaknál korlátozott, ott egészítheti ki hatásosabban a vagyonadó. Ezzel együtt hagy jegyezzem meg azt is, hogy a bevezetett vagyonadó európai összehasonlításban egyáltalán nem eredményez magas ingatlanadóztatást, számos országban ennél lényegesen magasabbak az adókulcsok, nem ritka az 1 százalék közeli, vagy akár azt is meghaladó értékalapú ingatlanadó.

Üdv:

Oszkó Péter
 Body 2010.01.12 15:18
Tisztelt Miniszter Úr!
Az ingatlanom értéke a kalkulátor szerint (31 millió), viszont az ingatlanon van egy 10 milliós hitelem, amit a válság miatt emelt kamattal fizetek. A Tisztelt bank a forint árfolyamot figyelmenkívűl hagyva a részletet nem csökkentette. Nem elég hogy magasabb a törlesztő részletem, még adót is fizessek.
A hitel keretet miért nem írhatom le az adómból?
30 évet spóroltam most vagyok 46 éves, ezen elvek alapján leszek 100 éves mire lessz egy házam. Hát köszönöm! 
2010.01.14 11:32

Kedves Body!

Igyekeztünk számításba venni a teljes adóátalakításnak azokra gyakorolt hatását, akiknek a lakásán hiteltartozás van. Ezek esetében azt kellett feltételeznünk, hogy a hitelek törlesztése adóköteles jövedelemből történik. Ilyen esetben az szja csökkentésből jellemzően nagyobb megtakarítás érhető el, mint amekkora vagyonadó teher felmerül. Ilyen módon úgy láttuk, hogy az adóátalakítás kiegyensúlyozott eredménnyel jár.

Üdv:

Oszkó Péter
 Feasable property-tax 2010.01.12 14:59
Nem lett volna egyszerűbb és igazságosabb az helyi ingatlan(kommunális)adó kötelező és általánosként történő bevezetése. Az biztos kiállta volna az alkotmányosság próbáját, mivel egy ideje működik, csak nem mindenhol... 
2010.01.14 11:29

Igazságosabb biztos nem lett volna, hiszen a helyi építményadó tipikusan területarányos adóként került bevezetésre, ami komoly aránytalanságokat szült volna az ország különböző helyein található kisebb és nagyobb értékű, de ugyanolyan területű ingatlanok között. Egyébként amennyire tudom, jelenleg a helyi ingatlanadó is az Alkotmánybíróság előtt van.

Üdv:

Oszkó Péter
 Costa Del Palma 2010.01.12 14:55
Tisztelt Miniszter Úr!

Az APEH kalkulátora sehogy sem kezeli a spanyol nyaralót. Hogyan kell fizetnem a tengerparti üdülőm után, mivel az értéke lényegesen meghaladja a 30 millió forintot, illetve elfogadja-e az APEH a spanyol értékbecslést és a helyi önkormányzatnak ott fizetett adót is levonhatom-e? 
2010.01.14 11:26

Kedves Costa Del Palma!

A kérdését nyilván tréfás provokációnak szánta, de a helyzet az, hogy a legtöbb országgal olyan adóegyezményeink vannak, amelyek követik a nemzetközi adózás alapelveit, s ezek úgy szólnak, hogy az ingatlanokat minden esetben a fekvésük szerint ország adóztathatja. Egy spanyolországi ingatlan után tehát úgy kell ingatlanadót fizetni, ahogy azt Spanyolország szabályozza.

Üdv:

Oszkó Péter
 Boica 2010.01.12 14:39
T. Miniszter Úr! miért nem veszik figyelembe az ingatlanadó kiszámításnál, hány ember lakja az adott ingatlant? 3 generáció él együtt: szülők, nagyszülő és két egyetemista, két nyugdíjból és egy fizetésből - azaz öt felnőtt ember él egy budai százéves házban lévő - kalkulátor szerint 40-48MFt-ra értékelt lakásban -amit 25millióért sem lehet eladni jelenleg. Miért számít ez luxusnak? ha négyfelé laknánk, akkor nem kellene vagyonadót fizetnünk de mi így vagyunk egy család! ezért adózzunk????? 
2010.01.14 11:24

Kedves Boica!

Egyrészt, ha több ember él egy ugyanakkora, ugyanolyan értékű ingatlanban, akkor nyilván több felé is oszlik a teher, amennyiben pedig a még nem kereső eltartottak száma miatt több az ott élők száma, rájuk nézve kedvezményeket is tartalmaz a törvény, tehát figyelembe veszi ezt az esetet.

Üdvözlettel:

Oszkó Péter
 Dallam 2010.01.12 13:35
Kérdésem a családon belüli - pl. szülőtől gyermek számára történő - lakás (ingatlan) átruházások kedvezményeivel kapcsolatos. Az öröklés esetére tavalytól 20 millióig illetékmentes lett az öröklés (I. kategórián belül). Ez eredmény, és helyes lépés volt! Idén január 1-től lakás közvetlen családtagok (I. kat.) közötti adásvételének (ingatlan visszterhes vagyonátruházása) illetéke lecsökkent. Általában is, de most csak a közvetlen családtagok speciális esetét tekintsük! Ez is jó pont! Így viszont az a furcsa helyzet állt elő, hogy az ajándékozás, ami egy lakásnak a családtagok közötti "átíratása" esetén korábban mindennél kedvezőbb feltételű volt, most többe kerül, mint egy normál adásvétel! Példaként: egy 10, ill. egy 18 milliós lakás esetén - közvetlen családtagok közötti (I. kat.) tranzakciót feltételezve - ajándékozás esetén 500 eFt, ill. 900 eFt (18 M-ig 5%), míg adásvétel esetén 320 eFt, ill. 640 eFt (4 M-ig 2%, fölötte 4%) az illeték. 1. kérdés: El akarják-e sorvasztani az ajándékozást, mint családtagok közötti kedvezményes ingatlan átruházási lehetőséget? 2. kérdés:
Utána fogják-e húzni (ha még lesz idejük) az ajándékozási illeték kulcsait a megváltozott visszterhes ingatlan átruházási illetéknek? Egyáltalán cél-e ez Ön szerint? 
2010.01.14 11:22

Kedves Dallam!

Az ajándékozási illetékek, mint ingyenes vagyonjuttatást terhelő illetékek, általában magasabbak, mint a visszterhes vagyonátruházási illetétek. Ezzel együtt az ingyenes ügyletek illetékterhével, mint az adórendszer kisebb jelentőségű kérdésével az elmúlt hónapok során nem foglalkoztunk. Ez a kormány további új joglakotási munkát már nem tervez és nem is tud végezni, így ilyesfajta kérdésekkel a következő kormány tud május után foglalkozni.

Üdv:

Oszkó Péter
 Lakásvásárló2008 2010.01.12 13:24
Tisztelt Miniszter Úr!

Három kérdésem lenne:

1. ) 2008 őszén megvettem egy lakást, ami már több mint egy éve volt a piacon. 32,5 millió forintról indult, de a tulajdonos nem tudta eladni, ezért egyre lejjebb ment az árral. Én végül 28 millióért vettem meg 2008 augusztus végén. A kalkulátor 30 millió fölé kalkulálja. Ám ezen az áron senki nem vette meg ezt a lakást. Most akkor mennyit ér a lakásom, annyit amennyiért vettem, vagy annyit amennyit a kalkulátor számol, de azért nem lehetett eladni? Kell adót fizetni vagy nem?

2.) Ha hirtelen elindul egy ingatlanpiaci árnövekedés és egy 2010-ben 29 millót érő ingatlan 2011-ben 31et fog érni, akkor 2011-ben megbüntetnek, hogy előző évben miért nem fizettem? Hogy van elképzelve az ingatlanpiaci árváltozás kezelése?

3.) Ha már évek óta nem élek egy háztartásban a feleségemmel, de 1/2 - 1/2 arányban közös tulajdonu ingatlanunk van, kell fizetnem az én 16 milliós részem után ha nem lakok benne?

Üdvözlettel: Lakásvásárló2008 
2010.01.14 11:18

Kedves Lakásvásárló!

Ha a lakást 2008-ban, még a válság beköszönte előtt 28 millióért vette, akkor erre az értékre nyugodtan hivatkozhat az adóbevallásában. Ha a lakás számított értéke (és nem a becsült forgalmi értéke) is 30 millió felett van, akkor bevallást be kell nyújtania, de ott már a vásárláskor kialakult forgalmi értéket jelölheti meg.
Ha a későbbi években elindul egy ingatlanpiaci árnövekedés, az a későbbi évek adóalapját érintheti, az aktuális adóalapot nem. Az utolsó kérdésére a válasz elvileg igen, de nem világos, hogy az is az előző kérdésekben megjelölt lakásra vonatkozik-e, ami után viszont jelenleg nem merülne fel adókötelezettség.

Üdv:

Oszkó Péter
 Wirth Balázs 2010.01.12 12:26
Tisztelt Miniszter Úr!

Ha a Fidesz a választások után valóra váltja ígéretét és tényleg teljes egészében eltörli a vagyonadót, ez a lépés mennyivel fogja növelni a 2010-es költségvetés hiányát? Ön lát esélyt arra, hogy az ehhez szükséges törvénymódosítás még az ingatlanadó befizetésének esedékessége előtt érvénybe lépjen?

Válaszát előre is köszönöm!

Üdvözlettel:

Wirth Balázs 
2010.01.14 11:14

Kedves Balázs!

Nem tudom megítélni, hogy a választások után milyen gyorsan várható kormányalakítás, de szinte lehetlennek tartom, hogy 2010. május 20-ig bármilyen összetételű új kormány és parlament jogok alkosson vagy eltöröljön. A vagyonadó eltörlése egyébként 50 milliárdos lukat ütne az idei évi költségvetésen, annyi személyes megjegyzést hagy tegyek, hogy ezt a pénzt bizonyára számos célra és módon értelmesebben is el lehetne költeni.

Üdv:

Oszkó Péter
 Béla 2010.01.12 12:17
Nevetséges hogy az életünk ilyen mértékben adó és politikai kérdésekkel terhelt.
Nem gondoltak még, arra hogy ebben a témában a mindennapjainkat leegyszerűsítsék és a hátérbe vonuljanak.
Orbán úrékkal karöltve?!
 
2010.01.14 11:12

Kevdes Béla!

Részemről Örömmel teszem. Az eddigi nyilvános szerepléseim is azt a célt szolgálták, hogy alapkérdéseket megértessek és megválaszoljak, és esetleg a politikai által keltett félreértéseket eloszlassak. Mindazonáltal én ezt mindig is egy egy éves feladatként vállaltam és annak végeztével örömmel háttérbe vonulok. Mások szándékairól nem tudok nyilatkozni.

Üdv:

Oszkó Péter
 diszno 2010.01.12 11:39
Tisztelt Oszkó Úr,

Ön szerint a Fidesz megszűnteti majd a vagyonadót, vagy sem?
üdvözlettel: 
2010.01.14 11:08

Kedves Diszno!

Ahogy rolcsinak már írtam: fogalmam sincs. Ezt a választási ígéretet mind pénzügyi-gazdasági, mind társadalmi szempontból irracionálisnak tartom, így nem tudom megítélni, hogy azt politikusaink egyáltalán miért tették (hiszen ez akár magas labda is lehetne politikai ellenfeleiknek), s milyen módon kívánják végrehajtani, ha egyáltalán lehetőségük és szándékuk lesz megtenni.

Üdv:

Oszkó Péter
 polgar 2010.01.12 11:22
Miniszter Ur, a ket unnep kozott, bar nem szolitottam meg, de lattam, amint egy kisiskolas csapattal falat maszott Budafokon, majd nehany nappal kesobb, Szilveszterkor mar a TVben szajharmonikazott. Meg ha szimpatikus civilnek is tunt ezekben a szituaciokban, megis arulja el, minek vallal ilyesmit, ha egyebkent igaz, hogy nem is indul a kovetkezo valasztasokon, csak szakertoi munkat vegez? 
2010.01.14 11:06

Kedves Polgár!

Amikor elvállaltam a miniszterséget, azt is elhatároztam, hogy ettől még nem fogok a civil életemmel teljes egészében szakítani. Így történt ez a két ünnep között is, amikor a szabadidőmben a fiamat és barátait falat mászni vittem. Ez nem a nyilvánosság előtt, nem újságírók jelenlétében történ, ha Ön megismert, az legfeljebb a jó arcmemóriájának köszönhető.
A szilveszteri szájharmónikázás sem politikai karriercéllal történt, inkább annak bizonyítására, hogy én is ugyanolyan hétköznapi ember vagyok, mint bárki más. Nem politikusként szeretném megőrizni az emberi arcomat és szóbaállni tudni másokkal, hanem azért, hogy minél hitelesebben el tudjam magyarázni, mit miért csináltunk és csinálunk. Az ország elemi érdeke, hogy minél többen értsék a lehetőségeinket és teendőinket és minél kevesebben dőljenek be politikai átveréseknek, különösen leegyszerűsítő érvrendszert alkalmazó szélsőséges félrevezetéseknek. Ehhez nem árt, ha a mostani kormány tagjait is megközelíthető embereknek látják. Azt, hogy nem indulok választások, a jelöltek listájából könnyen kiolvashatja.

Üdv:

Oszkó Péter
1 | 2