Oszkó Péter
Kiigazítások, ingatlanadó, cafeteria, adóreform, megszorítások, költségvetési egyensúly, IMF-hitel. Néhány szó az utóbbi fél év gazdasági híreiből. És egy ember, aki biztosan tud ezekről fontosat és érdekeset mondani. Május 7-én, csütörtökön 9 és 11 között Oszkó Péter pénzügyminiszter válaszol olvasóink kérdéseire.
Kérdések
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
 Még mindig az ingatlanadó - 2 - 2009.05.21 23:14 2311
Hát ilyet!? Nem tévedtem, Oszkó úr pedig nem mondott igazat (lásd korábbi hozzászólásom versus a bejelentett 2010-es adócsomag).
 akirának válasz - 2009.05.12 11:11 2310
Én is egy kérdező vagyok, de mivel nem jön válasz, lehet beszélgetni. Nézőpont kérdése, hogy a tárgyi adómentes mihez képest mennyi adót fizet én azt mondom, hogy meg kell nézni egy bruttó 1.5M bér adóját (ezt érdemes összevetni az EVÁssal), és máris ott a válasz. Ebben az országban kizárólag az egykulcsos adót lenne szabad alkalmazni. Akkor nem lehetne sírni, hogy sok az SZJA, az EVA... akkor minden forintból mondjuk 19% esne le abszolút igazságosan. A szociális dolgokat meg nem az adórendszernek kell megoldania.
 akira - 2009.05.11 16:37 2309
Egyik cégem EVA-s néhány éve, 15%-kal kezdtem, de már abban az évben 25%-ra emelkedett az EVA kulcsa. Ha jól emlékszem, azt nyilatkozta, hogy a 2009 július 1-től 20-ról 25%-ra visszaemelendő ÁFA miatt - 2010-től az EVA kulcsát is emelnék ennek arányában, kb. 30%-ra.

Egyetértek, ez így tisztességes!

A bökkenő csupán az, hogy ez az EVA-s vállakozásom tárgyi adómentes tevékenységet végez, így az ÁFA-emelés nem érinti, így az EVA-emelése nem indokolt. Gondolkodtak a tárgyi adómentes tevékenséget végzők EVA-kulcsának megkülönböztetéséről? Mennyi lenne a méltányos különbség? Mert vannak olyanok is, akik nem ezért választják az EVA-t, mert akkor kevesebb adót kell befizetniük, hanem azért, mert így ez egyszerűbb(!). És kevesebb a hiba lehetősége, ergo az APEH még akkor sem tudna megbüntetni, ha kifejezetten erre utazna... Mert annyira egyszerű, hogy szinte hibázni sem lehet. (De kibújni alóla is sokkal nehezebb.... :)

Nem lenne célszerűbb az egész adórendszert kidobni, és helyette egy egységesebbet és egyszerűbbet kitalálni? Biztosan van rá elég jó példa a világban, csak le kellene másolni...
 Miért fáj az EVA - 2009.05.08 21:03 2308
Azért fáj az EVA, mert bújtatott alkalmazottak töredék adót fizetnek, mint ha ugyanezt bérben fizetik nekik ki. Alul le volt írva, ha nem törölték. Majdnem háromszoros a nettó EVÁval, mint bérrel kifizetve. Ha az EVA normális adó, akkor milyen a béreket terhelő iszonyatos adó, azok mit szóljanak, pl.én, aki minden bruttó filléremből még 40%-ot sem fogok kapni kézhez, mikor az EVÁS 90% fölött fog kapni? Persze hogy irritál, rohadtul. Ez nem adó, ez elkobzás, mivel aztán semmit sem adnak vissza, lenyúlnak minden fillért, nyugdíjra sem lehet számítani itt!

Amit meg az ingatlanadóra és SZJAból leírásra válaszul kaptunk, úgyszintén felháborító. Nem írható le az SZJAból, merthogy most majd az SZJA jobban fog csökkenni. És jövőre, és azután, amikor majd újra jönnak új adók és marad az ingatlanadó is, akkor mi lesz? Nyomor! Meg az örökösök fizessenek! Most enyhítették az illetéket, a tinta még nem száradt meg rajta, de már visszahozzák burkoltan!

Ezek csak sarcolni tudnak, a feketegazdaságot erősíteni, mert maguk is így szedték össze az iszonyatos vagyonjaikat. A világ számos országából simán lehetne kopírozni az ottani gyakorlatot, de itt mindig kitalálják, hogy a becsületes embert hogy lehet mégegyszer megfolytani. Szomorú ez az egész, legjobb innnen menekülni, már szinte bárhova! Az adócsökkentés itt ismeretlen fogalom, tudjuk. de sokáig ez nem mehet!
 Még mindig az ingatlanadó - 2009.05.08 17:55 2307
Tisztelt Miniszter Úr!

Bár úgy látom, lemaradtam arról a lehetőségről, hogy választ kapjak kérdésemre (hiszen tegnap 9-11 között válaszolt), mégis felteszem kérdésemet, hátha nem tud ellenálni és vissza-visszatér a kérdéseket olvasgatni. :)
Szóval: végigolvastam az online interjút és láttam, hogy többször is hangsúlyozta, hogy aki az SZJA köteles jövedelmével arányos értékű ingatlant birtokol, nem járhat rosszul az ingatlanadó bevezetése és az SZJA mérséklés netto hatása következtében. Szeretnék bízni ebben, de mégis kétkedem. Kérem, erősítse meg, hogy az alábbi esetben ez fennál:
Éves bruttó bér: kb. 20MFt
Házastárs éves bruttó bére: kb. 6MFt
50%/50% arányban birtokolt ingatlan értéke kb. 120MFt
(Adózott jövedelemből vásárolt telek + adózott építkezés 30MFt hitel segítségével, melyet még egy jó darabig törlesztünk. A teljes befektetés persze nem érte el a 120MFt-ot, a különbözet annak a munkának és kitartásnak az eredménye, ami az üres telektől a kész házig vezetett.)

Köszönöm.
 Jobba György - 2009.05.08 10:03 2306
Tisztelt Miniszter Úr!
Ingatlanadó téma.
Az http://www.mno.hu/portal/634914 oldalon (Oszkó nagyon fegyelmezetten hajtaná végre a megszorításokat; 2009. május 7. 18:10) idézték Önt imigyen: "Így például közölte,..... , a nyugdíjasokat úgy tehermentesítenék ez alól, hogy a meg nem fizetett adó az örökösökre maradna." Pesszimista nézetből - mert mire is legyünk optimisták, elvégre magyarok vagyunk, mint tudjuk sírva vigadunk - az alábbi "folyamat" máris "körvonalazható". Magyar nyugdíjas (ill. pontosabban "nyögdíjas") polgártársunk - mivel említett "illetménye" épp csak a létfenntartási rezsire futja (vagy pusztán csak úri kedvtelésből, az örökösökkel jól kiszúrandó) - felhalmoz "némi" ingatlanadó tartozást evilági tartózkodása utolsó periódusában, annak végéig. Az örökös(ök) szembesül(nek) eme ténnyel (feltételezem jelzálog lesz bejegyezve Állam-nagybácsink javára az ingatlanra, az adótartozás "fejében"), s "worst case" azzal, h. a tartozás eléri (ne adj Isten meg is haladja; hja az értékbecslés szakmai rejtelmei, de ez egy másik történet) az ingatlan értékét. Az adótartozás rendezése persze immár tovább nem halogatható, „jóságos” Állam-nagybácsink szeretne ehhez, az eddig „nagylelkűen” halogatott „némi kis adócskájához” hozzájutni > ergo nyilván azért, h. más polgára(i) „javára” is „nagylelkűséget” tudjon gyakorolni. A magyar átlagpolgártárs örökös(ök), vakargatja(ák) a fejét (-üket), ha valahogy nyögve ki is fizeti(k) megboldogult felmenője(-ük) „sarát”, az „üzlet” kb. 0 szaldós („best case”). Így az a döntés születik, hogy Állam-nagybácsink javára „lemond(anak)” (kénytelen(ek)) a juss(uk)ról. Állam-nagybácsink „elindítja” az elmaradt(???!!!???) adóbevétel fejében a maga törvényekkel jól kikövezett útján az ingatlan értékesítését. Mint igen számos esetben fény derült rá, ez a törvényekkel jól kikövezett út, ki tudja, hogyan s miként egy Nagy Sötét Erdőbe vezet. Ott egy (kis, jó?) időre nyoma vész s mire abból egyszer csak valahogy kikeveredik, az azon üdvözült arccal és Adó Forintokkal „tele” erszénnyel ballagó Állam-nagybácsink adóhivatalnoka (polgártársunk) kb. a valós piaci érték 25 (no itt legyünk kicsit optimisták, 35) %-át kitevő summával tér vissza megfáradtan. Mindezt, pedig csilingelve ráönti(k) Állam Kincstárunk tornyosuló pénzhalmára, non plus ultra halmaira  (hja kérem, hogy épp ilyen(ek) nincs(enek), ha pedig mégis, akkor IMF (ill. sok más) hitelből? „Well, this is a very long story.” ). S itt legyünk kicsit jóhiszeműek, és tételezzük fel, hogy Állam-nagybácsink a lehető legnagyobb gondossággal igyekszik, eme adó-pénzhalmo(ka)t, az azt szorgosan „összedobó” polgárai legeslegjavára „kamatoztatni” legitime. (Értsd: parlamentáris polgári demokrácia: választások > T.Ház > előterjesztések > viták > módosító indítványok (ez többx) – előtte, alatta, közben, utána 1 kis lobbizás esetleg > végszavazás > költségvetés (ha úgy tetszik büdzsé) > költségvetési tv. > végrehajtás; kb. vhogy így, ugyebár?).

A nagy-nagy-nagy-(soxor) motoszkáló kérdések számomra „pusztán” a következők.
1. Hogyan s miként vezet(ett) az út a Nagy Sötét Erdőbe?
2. Hogyan s miként „téved(t) ott el” 75 („optimistán csak” 65)% adóbevétel?
3. S ha már mindez megtörtént, az „elsíbolt zsozsó” (illetve az abból származó, nevezzük diszkréten „extra profit”-nak) után befolyik-e valaha, valamennyi Adó Forint (1x talán Euro) Állam Kincstárunkba? (Azt már nem is firtatom, hogy annyi, amennyi jogkövető esetben kellett volna, hogy befolyjon, mert „síbolt zsozsónak” – legjobb tudtommal – nincs adókulcsa. Van (lennie kellene) viszont büntetési „kulcsa”, ami min. 100% + késedelmi kamat + eljárási költség + „bónu
  - 2009.05.08 10:00 2305
Tisztelt Oszkó Úr!
Ha nem lenne EVA, kezdőde ismét a kamu számlagyűjtés/gyártás...Az EVA az egyetlen "normális" adónem Magyarországon, érthetetlen, hogy miért fáj egyeseknek...
Oszkó Úr! Mit ért radikális változtatás alatt? Talán tervezi hosszabb távon eltörlését vagy ellehetetlenítését? Ne akarjuk visszakergetni a vállalkozásokat és egyéni vállalkozóket a szürke ill. feketegazdaságba megint! Üdv: Egy mérnök-közgazdász
 Károsult - 2009.05.07 22:15 2304
Roppant kár, amit még Oszkó Péter is fájlalt, hogy több fektett kérdés egyszerűen eltűnt. Ez egy demokratikus országban nem fordulhat elő!
 Kenneth - 2009.05.07 19:36 2303
Kedves Miniszter úr,
Köszönöm, hogy egy kérdésemre sem válaszolt, hiába is tettem fel azokat előre.
Kb. erre számítottam.
 egy feleség - 2009.05.07 13:00 2302
Miniszter Úr, az utolsó kérdező voltam, köszönöm válaszát!
Valószínűleg Ön az egyetlen magyar politikus jelenleg, aki hajlandó szóba állni az emberekkel, ez több mint biztató.

Üdvözlettel:
Nagyné
 p.sandor - 2009.05.07 12:34 2301
Tisztelt Miniszter úr!

Nem vették még fontolóra a MÁV START privatizálását, mert ez az országnak csak egy teher, és semmi sem mutat abba az irányba, hogy ez valaha is jobb lenne. Tudom nem sok vállalkozó menne bele egy veszteséges üzlet vezetésébe, de ha ők is kapnának egy fix, kiszámolt vagy pályáztatott állami támogatást, akkor már nekik is megérné. A gazdaság szempontjából is sokkal tervezhetőbb lenne.
  - 2009.05.07 11:28 2300
Tisztelt Portfolio.hu,

A magam nevében Önöknek is szeretném megköszönöm a lehetőséget, amit itt részünkre biztosítottak.

Munkájukhoz további sok sikert kívánok,

AT
 TomTom - 2009.05.07 11:27 2299
Tisztelt Miniszter Úr!

Megértettem, hogy mi az SZJA-csökkentés lényege: valójában semmi, mert az ingatlanadó pótolja a kieső központi bevételeket. Magyarul súlypontáthelyezés történik.
 Máté - 2009.05.07 11:21 2298
Tisztelt Oszkó úr!

Köszönöm válaszát, pontosan erre számítottam. Rendben, legyen a klaszikus offshore a Kajmán-szigetek, de akkor mi a helyzet Ciprussal?

Akkor máshogy teszem fel a kérdést: nem tarja-e problémásnak, hogy az adóelkerülés céljából Ciprusi cégeket hoznak létre - a Deloitte segítségével? Nem kellene a hazai adóterheket olyan szinten mérsékelni, hogy ezeknek a "kiszervezéseknek" elejét vegyük?
 Steiner Attila - 2009.05.07 11:18 2297
Tisztelt Miniszter Úr!

Az ingatlanadó bevezetésének okát értem, de had kérdezzem, meg, hogy nem tartja koncepció nélkülinek az ingatlannal kapcsolatos adózási formák sokaságát? Gondolok itt arra, hogy -nyilván nem mindenki- adózott jövedelemből megvesz egy ingatlant, majd 2-6-10% illetéket fizet utána, amennyiben eladja két éven belül áfa is terheli (új lakás, telek), és amennyiben van nyeresége rajta szja-t fizet utána, ebbe a hármas adózásba jön még be az ingatlanadó és mindez úgy, hogy közben eltörölték a lakásvásárlási kedvezményt (eladott lakásból keletkezett nyereséget ha lakásvásárlásra fordították, nem kellett megfizetni az adót), megváltoztatták az idő múlásával kapcsolatos adóalapot (csak a lakás célú épületeknél). Jövőre négy adófajta terhelhet egy átlagos ingatlant, úgy, hogy mindeközben a gazdaság egyik legjelentősebb húzóágazata lenne az építőiparral együtt! Ismétlem, az okot értem, csak az összetételét nem!

Köszönöm válaszát!
 Rabban - 2009.05.07 11:17 2296
Tisztelt Miniszter Úr, köszönöm a választ!
 Túladóztatott - 2009.05.07 11:16 2295
T. Miniszter úr!

Olvasva a válaszokat, bízhatunk benne, hogy pl egy legálisan 1mFt-ot kereső adófizető + 33% járulék (nettóba hazavisz 480eFt, az államkassza 820eFt-t kaszál) 2010-ben, miután megfizette ingatlanadóját, a bruttó fizetésének több mint 50%-val fog rendelkezni? Vagy ezen 2%, aki jelenleg az szja 20%-t fizeti be, senkinek sem fontos (kivéve 1-2 EU tagállamnak, ami hála a Schengeni övezetnek és egyéb lehetőségeknek, könnyen lehetővé teszi a máshol adózást. Külföldön örülnek nekik...). vagy a Deloitte-nál ez nem volt probléma?

Viszgálja-e az APEH a minimáébér kétszereséig rendelkezők esetében van-e gépkocsi hitelük? Azt miből fizetik? vagy ezen 80% adófizető a sok szavazat miatt tabu?
 AT - 2009.05.07 11:05 2294
Tisztelt Oszkó úr,

Köszönöm a válaszait,

AT
 Attila - 2009.05.07 11:03 2293
Tisztelt Miniszter Úr!

Milyen olyan jellegű intézkedéseket, amelyeket - remélhetőleg a nyugati országoktól tanulva - egyszerűsítik az adórendszert, növelik a hozzáadott érték típusú adók arányát, csökkentik a jövedelmet terhelő adókat? Első sorban olyanokra gondolok, amelyek az eddig bejelentetteken túl mutatnak, mert az irány is csak gyengén látszik.
Illetve jelenleg hogyan látja az ERM II, és az euro bevezetésének céldátumát?

Válaszát előre is köszönöm.
 polo - 2009.05.07 11:02 2292
Tisztelt Miniszter úr!

Az ingatlanadó már létezik néhány önkormányzatnál helyi adó képpen, ez meg fog szűnni?
Egy ismerősöm egy 130m2 családi házban él a gyerekei már dolgoznak, jelenleg a helyi ingatlan adó évi 40ezer,(m2 alapon számolják) a házat a férjével 25 évvel ezelőtt építették, a férje elköltözött, jelenleg a házat ha eladná kb, egy 2,5 szobás társasházi lakást kapna belőle, ahol kert sincs, az érték alapú adózással nem tud spórolna azzal, hogy kisebbre cseréli. nettó 100ezer a jövedelme.
Kérdésem, ezeket a számításokat is elvégezték mikor az ingatlan adó bevezetést fontolgatják, illetve mi lesz a helyi adókkal?
 Szellemiseg - 2009.05.07 11:00 2290
Tisztelt Miniszter Úr!
Az egyetemek főiskolák professzorai irdatlan mennyiségű közpénz felett rendelkeznek. A fiatal tehetséges oktatók és kutatók számára az anyagi források azért nem elérhetők, mert a főnökeik mindenféle úton eltüntetik. Sok professzor az állami cégek vezetőitől is többet keres. Miért nem maximálják a közoktatásban felvehető pénzeket? Talán így a fiatal tehetségeknek is nagyobb szabadságuk lenne... Lehet, hogy a vesrsenyképesség és innováció ettől fejlődésnek indulna?
 s.janos - 2009.05.07 10:59 2289
Tisztelt Miniszter Úr!

Mi a célja és mi a fogalma a létminimum és minimálbér megnevezéseknek?
A magyar nyelv, hála istennek használ árnyékolt kifejezéseket de ebben az esetben nem hiszem hogy a reális gazdaságra vonatkoztatva ugyanazt kellene jelenteni.

Nem gazdasági pénzügyi vonatkozásban kérdezem hanem mint magyar államplgárt, mint embertársamat.

Köszönöm.
 Halász Máté - 2009.05.07 10:57 2287
Látszik, hogy a kormány az építőipart ki akarja fehéríteni, ezt szolgálja a biztos kéz programja. Mi a véleménye arról, hogy Dániában a lakásfelújításért adókedvezmény jár, így gyakorlatilag nem csak a munkavállalók hanem a szolgáltatást igénybevevők körének is érdeke a számlakérés?(gyakorlatilag ezzel szerintem az ácstól kezdve a kőművesen át a szobafestőig mindenkit számlára lehetne kötelezni) Gondolkozik a PM azon, hogy akár ilyenfajta szemszögből írják át az adótv-eket?
 Vik77 - 2009.05.07 10:54 2285
Tisztelt Miniszter Úr!

Szomorúan látom, hogy még nem érkezett válasz a ma 9:11-kor feltett kérdésemre. Számtalan kérdésre több válasz is érkezett, a gyógyszeriparra ez az egyetlen kérdés vonatkozott.

Várom szíves válaszát!
 Chubba - 2009.05.07 10:51 2284
Tisztelt Miniszter Úr!
A családunk egy jól kereső+egy gyesen lévő felnőttből, valamint két kiskorú gyermekből áll. A jelenlegi adózás szerint sokkal több adót fizetünk, mint ahol két munkavállaló összesen több bért visz haza, mint az egy keresős családunk. Tervezik-e ezen ellentmondás megszüntetését, tervezik-e a családi adózás bevezetését?
 Kertész Balázs - 2009.05.07 10:51 2282
Tisztelt Miniszter Úr!

Jelenleg tervez-e a kormány olyan adópolitikai lépéseket, mely a hazai kisbefektetők körében vonzóvá teheti az állampapírokat. Van-e mód például a kamatadó felfüggesztésére ennél a befektetési formánál.

Úgy gondolom ez a lépés jótékonyan hathat mind a lakosság megtakarítási hajlandóságára, mind a hazai állampapír piacról bevonható forrásokra.

Válaszát előre is köszönöm!

Üdv.:
Kertész Balázs
 Máté - 2009.05.07 10:44 2280
Tisztelt Oszkó úr!

Tudna-e egy becsült összeget mondani, hogy az ön cége, illetve a Deloitte tevékenysége, amelynek keretében offshore cégek létrhozásával segített az "adóoptimalizációban", mennyivel károsította meg a Magyar Államot, tehát mennyi adóbevétel-kiesést okozott?

Köszönöm válaszát.

Máté
 Szilágyi István - 2009.05.07 10:42 2278
Tisztelt Miniszter úr!

Nem kérdeznék, ajánlanék,ha nem sértem meg.
Mind ingatlan fejlesztőként, beruházóként mind 20 éves banki tanácsadói és vezetői tapasztalatomat felhasználva elkészítettem egy komplett bérlakás fejlesztési projektet.2 és fél éves tanulmányok, műszaki ellenőrzések, adójogi és pénzügyi átvilágítások, elemzések előzték meg a teljes javaslatot,amelyek koncepció minden szempontra kiterjedő, teljes részletességgel kerültek kidolgozásra.
Kiemelném továbbá, hogy a koncepció tartalmi elemei szorosan illeszkednek azon irányvonalhoz, amelyet a kormány képvisel, illetve nevesített a gazdasági válság kiküszöbölésére irányuló intézkedéscsomagjában.A javaslat fontos eleme a közteherviselők körének bővítése és ezzel az adófizetők terheinek, járulékainak csökkentése, kevesebb lenne az egy adófizetőre eső teher. Fontos lépést tennénk az igazságosabb és arányosabb közteherviselés irányába.
Javaslatomat szívesen megosztanám Önökkel, ha erre lehetőséget biztosítana számomra.
Köszönettel

 egy feleség - 2009.05.07 10:39 2275
Tisztelt Oszkó Úr!

Ingatlanadóval kapcsolatban érdeklődnék, hogy a válság miatt munkahelyüket elvesztett állampolgárok vajon hogyan fognak ellensúlyozásként SZJA csökkentést kapni? Az ingatlanunkat a hülyére adóztatott kissé átlag feletti jövedelmünkből és persze hitelből vettük, a férjem nemrég lett munkanélküli és az én munkahelyem jövője is nagyon kétséges. Mindketten 30-asok vagyunk, de gyerekre gondolni se merünk és nem a gyed/gyes csökkentése miatt. A mai bérből élő fiataloknak egyszerűen kilátástalan a helyzetük, hiába tanultunk, dolgozunk, adózunk becsületesen, ez az ország ellehetetlenít bennünket. A "bizniszelést" választó ismerőseink szemében egyenesen balekok vagyunk. Ha valóban az eltitkolt jövedelmeket akarják megadóztatni, akkor miért büntetnek mindig, mindenkit kollektíven??
Ez a ló már lassan beledögilk a sok verésbe, ha érti mire gondolok.
 TomTom - 2009.05.07 10:35 2273
Tisztelt Miniszter Úr!

Ingatlanadó: értem, hogy miért van szükség rá. De attól tartok, szinte képtelenség lesz akárcsak viszonylagosan igazságos megoldást kidolgozni. Van, akik hosszú lejáratú hitelkonstrukcióval jut hozzá egy 30 milliós lakáshoz. Van, aki az önkormányzattól vette meg mondjuk másfél millióért a ma 30 milliót érő lakását, amelyhez amúgy képtelen lett volna hozzájutni. Van sok egyedülélő nyugdíjas, aki képtelen lesz fizetni, és a lakására ráterhelődő jelzálog nullára írja le ingatlana értékét. Stb. Hogy lehet itt igazságot tenni???
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6