Oszkó Péter
Oszkó Péter pénzügyminiszter október 8-án, csütörtökön 11-tól 13 óráig válaszol olvasóink kérdéseire.
Kérdések
1 | 2 | 3 | 4
 tanító - 2009.10.10 00:08 2623
Adózó: ráadásul most olvasom, hogy egyébként a kérdésed témájában van is válasz, legfeljebb nem írta le a pénzügyminiszter úr még egyszer a te kérdésedre is. Ennek alapján nyilvánvaló, hogy 2011-re a már elfogadott törvények szerint nincs különadó és lényegében egy egykulcsos adórendszer lép életbe. Nem is értem mi a problémád, hacsak tényleg nem csak hőzöngeni jöttél.
 tanító - 2009.10.09 23:55 2622
Adózó: lehet, hogy azért nem válaszoltak a kérdésedre, mert túlontúl is bárdolatlan a modorod. Talán csiszolni kéne még ezen a kissé szögletes egyszerűségen. Már amennyiben nem csak hangoskodni akarsz, hanem tényleg szeretnéd, hogy szóba álljanak veled.

Minden jót!
 Adózó - 2009.10.08 19:39 2621
Nem kaptam a kérdésemre választ. Nehéz volt a kérdés? Meg nehéz itt az utolsó előtti ingatlanalapos is, bizony nehezek a veszteségek ám, meg a magas sarc! Aki meg mutyizik, az nem adózik és mindig nyer. Igen, ez a banánköztársaság.
 thebaios - 2009.10.08 13:04 2612
Még egy gondolat, záró akkordként:
Ha én nem jövök be a munkahelyemre és nem dolgozom, nem is várhatom el a munkáltatómtól, hogy kifizessen. Arra a napra nem kapok bért, és örülök, hogy ennyivel megúsztam.
A parlamentben miért nincs így? Ha a politikus urak közül néhányan gyakorló jogászok és éppen tárgyalásra kell menni, hát menjen. De akkor arra a napra miért kapna pénzt? Elvégre ezt az összeget mi, adófizetők dobjuk össze (_tényleg_ adófizető vagyok, engem teljes bérrel jelentettek be - bár már nem értem, az nekem miért jó) :-/
 Szilárd - 2009.10.08 12:59 2608
Tisztelt Miniszter Úr!

Van-e abban valami mélyebb logika, kormányzati akarat, hogy a részvénybefektetéseknél a veszteség szembeállítható a nyereséggel, míg a befektetési alapoknál nem?
Az ingatlanalapok biztonságra törekvő befektetői akár 43%-ot is bukhattak, és ebben némileg a PSZAF késői reagálása is ludas. (Akik még a felfüggesztés előtt léptek ki, azok irreálisan magas árfolyamon elvitték a bentmaradók pénzét is)
Nem lenne-e etikus legalább azt az adókedvezményt megadni nekik, amit a részvénybefektetők megkapnak - azaz hogy a következő években ne fizessenek kamatadót, hiszen nem keletkezett jövedelmük, csak a veszteségük csökkent?
 Terrence - 2009.10.08 12:57 2607
Azt még hozzátenném, hogy ha a két vitatott telek értéke elérné a sukorói területét, akkor mehet a környezetet teljesen tönkretevő beruházás??? Akkor egy szavuk nem lett volna, és ez a siralmas. Szerencsére még időben kiderült a csalás, de semmit nem tettek ennek érdekében, semmit.
 Közmosoly - 6 - 2009.10.08 12:57 2606
Tisztelt Miniszter Úr!

Én a Közmosoly - 1 kérdést 2009/10/03-án tettem fel, T. Kollegái 2009-10-07-én, 08:43-kor módosították a weblapot. Kérdezze meg a rendszergazdát! Elég szomorú, hogy Önt ilyen helyzetbe hozzák velem szemben.

E-mailben mellékelem a word dokumentumot, amiből majd Ön is látja, csak kollegái ne dugják el!!!!
 thebaios - 2009.10.08 12:57 2605
Tisztelt Miniszter Úr!

Kérdésem az lenne, hogy milyen megfontolás vezetett az alábbiakhoz:
Egyéni vállalkozóként - csak úgy, mint a BT beltagja - az SZJA törvény értelmében nem érvényesíthetek olyan adómentes juttatásokat, amelyeket pl. egy Kft. ügyvezetője igen: ilyen (volt) az étkezési jegy, vagy éppen az üdülési csekk. Tehát, ha van 500.000 Ft-om, hogy Kft-t alapítsak, amelyben a felelősségem korlátozott, akkor adómentesen vehettem üdülési csekket, ha csak 15.000 Ft-om van és emiatt egyéni vállalkozó vagyok (ráadásul korlátlan felelősséggel) akkor nem vehetem igénybe ezeket a kedvezményeket. Miért van ez így?

Köszönöm válaszát!
 Hajnal - 2009.10.08 12:54 2603
Tisztelt Miniszter Úr!
A magánnyugdíjpénztárakba befizetett munkavállalói befizetésekről szóló éves kiértesítésekből, valamint a megjelenő pénztári tevékenységi értékelések is erre utalnak, hogy több magánnyugdíjpénztár veszteséges éveket zárt. Kérdésem , hogy azon munkavállalónál, akinek befizetése, a pénztár rosszul megválasztott befektetése miatt minuszos egyenleget mutat, igényt tarthat -e kártérítésre. Valamint még egy kérdés, az elkerülhető kockázati tényezők kiszűrésével lesz -e felelősségre vonás, hogy az emberek nyugdíjra szánt pénzét eljátszották?
 NS - 2009.10.08 12:49 2600
Tisztelt Miniszter Úr!


Gondoltak-e önök arra, vagy van-e tudomása arról, hogy más országokban foglalkoztak-e azzal, hogy a személyi jövedelemadót nem progresszíven, hanem degresszíven állapítsák meg?

Ez megfelelne a teljesítménybérezés alapelvének, ami a versenyszférában ösztönzésként igen elterjedt. Nem véletlenül.

Szerintem ha valaki tudja, hogy minél többet keres, annál kevesebb adót fizet, az jobban sarkalja (például a bevallására), mint az ellentéte.

Magyarországon ahol - becslések szerint az SZJA harmada nem kerül befizetésre, és bár állítólag fehéredik a gazdaság, de feltehetőleg csak a másfél millió fős minimálbér utáni adózók sávja ment kissé feljebb - "történelmi hagyománya" van az adóelkerülésnek (amit az túlburjánzó, öncélú cafetéria rendszerrel [lásd tankolásra felhasználható "üdülési csekk stb.]az állam is "támogat"), talán ideje lenne egy radikális változtatásnak.

Mit gondol erről?
 é - 2009.10.08 12:39 2595
Az előző (bürokráciával kapcsolatos ) kérdésemhez egy példa: Kicsiny boltok kapnak a 3 féle rendkívül bonyolultan - többnyire szakember segítségét igénylő-kiszámítható környezetterhelési díjból mentességet. A harmadik féle- amiből lesz vagy 30 Ft éves adóbevétel- bevallása, nyilvántartása 50-100 ezer Ftjába kell hogy kerüljön, ha nem akar a feje fölött jó nagy büntetést tudni. De szinte naponta vezetnek be új nyomtatványt, új rendszert, ami miatt sokszor és sokan kénytelenek egyébként még szükségtelen informatikai beruházásra költeni. Például nagyon helyes, hogy a kötelezően beküldendő nyomtatványok különféle rendszereken is működnek. De ez nem választható, hanem a legkisebbnek is a teljes korszerű technológiát igénylő csomagot kell letölteni
 Nyers Géza - 2009.10.08 12:30 2593
Tisztelt Miniszter úr!

Nagyon élvezem a kérdések-válaszok olvasását, nagyra tisztelem szakértelmét és intelligenciáját is. Előre sajnálom, hogy nem a jelenlegihez hasonló vezetés lesz jövőre...

Mikor lesz a következő ilyen ill. szívesen hallgatnám élőben is véleményét, és nem a média által "formázott" változatban. Van lehetőség Önnel személyesen is találkozni, vagy valamilyen fórumon?
 Adózó - 2009.10.08 12:28 2591
Az új adójogszabályok szentesítik a magánszemélyek különadóját. Miért? Ezek az emberek miért vannak továbbra is büntetve, mint ahogy Gyurcsány a különadóval tette, ideiglenesen! Nyilván adóelkerülésre ösztönöz, és jogtalan, igazságtalan... Nincs a világnak egyetlen egy ilyen országa sem, ahol ennyien és ilyen mértékben játszák ki az adó/járulékfizetést. Plusz az adójogszabályok tovább bonyolítódnak, kiismerhetetlenek. Mindez kiált azért, hogy legyen mér vége EGYKULCSOS ADÓ, minden területen. Szinte kötelező. És be kéne hajtani. Az apeh most erre képtelen, meg a jogszabályok is. Miért nem lépték már meg régen az egykulcsos adót drasztikus adóbehajtással, és most sem? Az állam a csőd szélén volt, Románia pl. eltörölte a kamatadót, hogy ösztönözze a megtakarítást. Nálunk meg 20-25% adóval büntetik azokat, akik segítenek kihúzni az államot a csődből. Hogy van ez, hogy számos esetben szembe mennek a széllel?
 Terrence - 2009.10.08 12:20 2589
Még jó, hogy visszanézte a korábbi nyilatkozatait, így legalább tudja, mit mondott akkor, és ehhez tudja magát tartani. Kicsit amatőr megoldás, és még be is vallja.
Több helyen is olvastam, ön kitart a beruházás mellett.

"és később kiderült: Oszkó Péter eredményesnek nyilvánította a pályázatot, amelyre egyetlen cég jelentkezett."

A természetvédelmi terület tönkretételére nem válaszolt semmit.
 é - 2009.10.08 12:19 2588
Terveznek-e bürokrácia csökkentő intézkedéseket? Ma minden (kicsi és nagy) vállalkozásnak annyi jogszabályt kell követni, jelentést, kimutatatást, bevallást annyi felé kell küldözgetni, hogy ez szinte követhetetlen. Ugyanakkor szinte minden hatóságnak bünteetési joga van.
 Nevem, Senki - 2009.10.08 12:18 2587
Tisztelt Miniszter Úr!

Mikor fognak hozzá (újra) a közigazgatás reformjának, a létszámcsökkentésnek, és a pazarlások megszüntetésének?

Mikre gondolok?
Tudomásom szerint a Meggyesi által megkezdett reformot Gyurcsány leállította, mert sértette néhány ezer állami közép- és felsővezető érdekét. Ebből sok milliárdos vesztesége van az országnak.

A hivatalnokok "kénytelenek" akár feleslegesen elkölteni a költségkeretüket, mert különben a következő évben kevesebbet kapnak. Ezért aztán előfordul, hogy 1 emberre 2-3 nyomtató, és számítógép is jut.

Az államigazgatás "jelszava" a mai napig: "A munka mindig annyi, hogy 8-tól 4-ig kitöltse a munkaidőt."

Nem ellenük vagyok, hanem a pénzem mellett. Ilyen "célokra" nem akarok adót fizetni. Gondolom más sem.
 Kálmán Péter - 2009.10.08 12:16 2586
Tisztelt Oszkó Úr!

A kérdésem az adórendszer átalakításával kapcsolatos:
A válságkezelő kormány e téren tett intézkedései koránt sem lebecsülendőek. Ugyanakkor,ha már meg merték lépni a reform irányt (ami egy jó irány), akkor miért nem nyúltak hozzá a klasszikusan "nagy elosztó rendszereknek" nevezett szisztémákhoz? Mennyire vagyunk kényszerpályán az IMF miatt és mennyi mozgástér van arra, hogy mi is alakítsuk a reformok struktúráját.
Ha már az államadósság ennyire elszállt, akkor nem lett volna érdemes feltenni mindent egy lapra egy plusz IMF hitellel és tényleges struktúrális reformokat végrehajtani, amit a következő kormány is kénytelen lenne folytatni?
Üdvözlettel: Kálmán Péter
 Dunai M - 2009.10.08 12:10 2583
Tisztelt miniszter úr!
A kötvénypiac stabilan megveszi a mostani aukciókon kínált papírokat. Jövőre lehetnek ennél nagyobb volumenek is? A jövő évre tervezett kéthetente kibiocsátott kötvénymennyiség mennyit nőhet a mostani 40-60 mrd forintos szintekhez képest?
Üdv, DM
 győri - 2009.10.08 11:48 2575
Tisztelt Oszkó Úr! Van-e olyan közgazdasági elméleti iskola pl. keynesiánus, neo-keynesiánus, monetarista, amely Önhöz közel áll?
 kivétel ellenes - 2009.10.08 11:36 2571
meddig tart még az ekho és az eva? nem léphetnék be??????
 Katasztrófális Tapasztalat - 2009.10.08 11:35 2570
egy ismerősömtől visszaveszi a munkáltatótja a céges vw passatot...nem a válság miatt, hanem mert a német anyavállalat által lízinglet audi quattro költségei kb 25 százalékkal lesznek kisebbek az adórendszernek köszönhetően, ha nem magyar rendszámmal járnak itthon! Megfelelő papírokkal ennek semmi akadálya, tehát ők sem ide fognak fizetni. Nekünk nem elég a "kicsipénz" a nagy vízfej miatt, így lassan nem lesz magyar autorendszám, magyar adóbefizetés.... gratulálok!
 Legyen Jobb - 2009.10.08 11:33 2568
Tisztelt Miniszter Úr.
1 Lehet átcsoportosítani forrást a fiatal gazdálkodók pályázatára?Írjuk,fizetjük az új pályázatokat,a pénz kevés,ráadásul elmaradnak a fejlesztések.
2 Lehet átcsoportosítani mikrohitel esetén?Az őstermelők számára itt sincs forrás.
3 Ha a Fidesz nyer a választásokon nekik is olyan ellenzékük lessz,mint ők voltak?
 Gábor K.B. - 2009.10.08 11:33 2567
Tisztelt Miniszter Úr!

A kamatadóval kapcsolatosan érdekelne a véleménye: a magánszemélyek a kamatbevétellel szemben miért nem számolhatják el a kamatráforditásaikat illetve az értékvesztést (inflációt)?
 Spengler J - 2009.10.08 11:32 2566
Tisztelt Miniszter Úr!
Németországban a vagyoni típusú építményadót öt évi országos ingatlanvagyon felmérést követően vezették be 1935-ben.
Ha valóban a vagyoni típusú adózás felé mozdul el Magyarország, nem lenne érdemesebb (költséghatékonyabb) hasonló úton járni?
Az önbevallás módszere nálunk kissé nehézkes megoldás,persze ad hoc megoldásként nem rossz.
 Jó Ernő - 2009.10.08 11:29 2565
Tisztelt Oszkó Péter,

Milyen logika diktálta azt, hogy válság idején, (homlokeggyenest a makroökönómia órán elhangzottakkal ) , 2009 július 1-től ÁFA emelésről döntsenek ? Ennek egyik eredményeként a 2009 júliusi büdzsé nagyjából nullszaldós lett, azaz rosszabb mint a 2008 júliusi büdzsé egyenlege (annak idején is negatív volt a GDP dinamikája Mo-n). Milyen tanulságokat vont le a kormány a fentiekből - az újonnan meglebbentett adóemelés kezdeményezésen kívűl ?

 Hajnal - 2009.10.08 11:10 2554
Tisztelt Miniszter Úr!
A magánnyugdíjpénztárakba befizetett munkavállalói befizetésekről szóló éves kiértesítésekből, valamint a megjelenő pénztári tevékenységi értékelések is erre utalnak, hogy több magánnyugdíjpénztár veszteséges éveket zárt. Kérdésem , hogy azon munkavállalónál, akinek befizetése, a pénztár rosszul megválasztott befektetése miatt minuszos egyenleget mutat, igényt tarthat -e kártérítésre. Valamint még egy kérdés, az elkerülhető kockázati tényezők kiszűrésével lesz -e felelősségre vonás, hogy az emberek nyugdíjra szánt pénzét eljátszották?
 TollasM - 2009.10.08 10:59 2544
Az euro övezethez csatlakozás egyik feltétele, hogy az államadósság a GDP 60%-a alá kerüljön. A Pénzügyminisztárium milyen számsort tart a legvalószínűbbnek azaz az elkövetkezendő években hogyan alakul ez a mutató - ill. ebből következően mikor fugjuk tudni teljesíteni ezt a kritériumot a belső számítások szerint?
  - 2009.10.08 10:51 2543
Egy szemelyes kerdes. Mekkora a csaladja?
  - 2009.10.08 10:47 2542
Milyen konkret lepeseket tervez a fekete gazdasag visszaszoritasara (ne csak egy szuk reteg fizessen sok adot)? Gondolkoznak-e olyanon, hogy par dolog intezesekor megnezik az illeto APEH altal latott jovedelmet. Pl, hitel felvetelekor a netto jovedelem definicioja az lenne, hogy csak az szamit bele, ami utan adot fizettek (ez eleg racionalisnak tunik). De ezt alkalmazhatnak ingatlan atiratasakor is , ahol megnezhetnek, hogy adozott penzbol megy-e a vetel.
  - 2009.10.08 10:44 2541
ERM II-be be lehet-e lépni, amíg IMF hitelt hívunk le?
ERM II-be be lehet-e lépni, amíg IMF hitelt fizetünk vissza/hitelünk van?
Van-e startégiája az IMF-nek arra, hogy visszaterelje a kibocsátót a piaci finanszírozásra?
Meddig hívhatjuk le? Mikor kell visszafizetni? Lehet-e előtörleszteni?
Van-e publikus megállapodás a fidesz-szel?
Kaphatunk-e új IMF hitelt, ha szükséges?
1 | 2 | 3 | 4