Oszkó Péter
Oszkó Péter pénzügyminiszter január 14-én, csütörtökön 10 és 12 óra között válaszol olvasóink kérdéseire.
Kérdések
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
 allampolgar - 2010.02.09 19:16 2865
Tudom, regen veget ert ez az interju. De csak azert, hogy irasban megmaradjon: kedves miniszter ur. Ez a vagyonado-ugy megiscsak sertette a jogbiztonsag elvet. Onok nagyon nagyon sok adopenzt elkoltottek erre... hat, lehetett volna hatekonyabban is. Ezert - ismet - valaki(k) felelos(ek).
 János - 2010.01.18 16:23 2864
Tisztelt Oszkó Úr,

Egy cég tulajdonában van egy 15 millió Ft-os forgalmi értéket el nem érő lakóingatlan. Kell-e fizetni a cégnek? szerintem nem, mert

Az adóalany az a személy vagy szervezet.....

az adóalany a tulajdonában, vagyoni értékű jog jogosítottja esetén jogosultságában lévő, további egy darab, az adóalany döntése szerinti lakóingatlana után az őt terhelő adó alól akkor, ha a lakóingatlan forgalmi értéke a naptári év első napján a 15 millió forintot nem éri el.

Az APEH szerint igen

Ön szerint?

Üdvözlettel




 János - 2010.01.18 16:05 2863
Tisztelt Oszkó Úr

Itt küldöm a dilemmámat:

http://www.apeh.hu/adoinfo/inffuzet_2010/vagyonado.html az értelmezés
http://rki.konyvelo.hu/portal_images/tartalom/fi le/59_mk09095.pdf a törvény

A logika értelmezése

az 1992. évi LXVI. törvény, a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról

A kérdés az, hogy mit értünk lakcím alatt?
Értelmező rendelkezések

5. § (4) A polgár lakcím adata: bejelentett lakóhelyének, illetve tartózkodási helyének címe (a továbbiakban együtt: lakcím). LAKCÍMNYILVÁNTARTÁS={bejelentett lakóhely; tartózkodási hely]
Ebben megerősített a lakcímnyílvántartó.

Miért jelentettem be a tartózkodási helyet?
Értelmező rendelkezések

5. § (3) A polgár tartózkodási helye: annak a lakásnak a címe, ahol - lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül - három hónapnál hosszabb ideig tartózkodik.
Ebben is megerősített a lakcímnyílvántartó.

Mikori állapotot veszi figyelembe a törvény?
2009. évi LXXVII. törvény 14. § (1) "Mentes az adóalany tulajdonában, vagyoni értékű jog jogosítottja esetén jogosultságában lévő, a naptári év első napján a lakcímnyilvántartás szerint és ténylegesen (életvitelszerűen) is lakóhelyül szolgáló lakása után őt terhelő adó alól akkor"......

Állampolgár bejelentése alapján hol tartózkodik ekkor ténylegesen az adóalany?
5. § (3) A polgár tartózkodási helye: annak a lakásnak a címe, ahol - lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül - három hónapnál hosszabb ideig tartózkodik.

A VALÓDI PROBLÉMA:

LAKCÍMNYILVÁNTARTÁS={bejelentett lakóhely; tartózkodási hely], az APEH nem jelentheti ki, hogy ő úgy gondolta, hogy csak az állandó lakcím felel meg

TOVÁBBI PROBLÉMA, AZAZ, HA ELFOGADJUK, HOGY EGY ÉRTELMEZÉSSEL FELÜLÍRJUK A TÖRVÉNYT, AKKOR SEM JÓ A LOGIKA

Ha elfogadom az APEH "tájékoztatót", hogy az állandó lakcím a mérvadó. (Most ugorjuk azt, hogy felülírják a törvényt.), és az adózónak van egy ideiglenes lakcíme is, akkor a két feltétel soha nem teljesülhet egyszerre, mert hivatalosan igazolta, hogy az ideiglenes lakcímen tartózkodik ténylegesen.
Ha igazolom, hogy mégiscsak az állandó lakcímen vagyok, akkor azért lehet megbüntetni, mert valótlant állítottam az ideiglenes lakcím bejelentkezéssel.
Ha nem állítottam valótlant, akkor pedig soha nem lehetek az állandó lakcímen ténylegesen.
Tehát ahhoz, hogy megkapjam az adómentességet, valótlant kell állítani.
AZAZ, azt is írhatták volna, hogy akinek van egy ideiglenes lakcíme, az SOHA, SEMMIKOR nem jogosult az első ingatlan után az adómentességre, kivéve ha HAZUDOTT az ideiglenes bejelentkezésnél.

Üdvözlettel
 deodor - 2010.01.18 14:46 2862
...de ha mégis - "Polgár" úr hülyeségére gondolva - mindenki rohanna a bankokba hitellel megterhelni az utolsó viskóját is, csak egy olyan kitétel kellene, hogy a hitellel való adóalap-csökkentés csak a vagyonadó hatályba lépése előtt megkötött hitelszerződés esetén legyen lehetséges.

Ennyi.

És nincs Polgár-féle "spekuláció"
 deodor - 2010.01.18 14:40 2861
Polgár!

Azt hagyjuk ki az ostoba!
Ha ez ily egyszerű lenne, akkor minden ingatlan le lenne terhelve!
Arról nem beszélve, h az árf.ingadozásoknak is ki vagy téve (ld. pl. yen-hitelesek törlesztőrészleteinek emelkedése...)

Ergo, jobb, ha te gondolkoznál, mielőtt sületlenségeket firkálsz...
 dr.Sanih Loai - 2010.01.15 13:02 2860
tisztelt miniszter Úr .Hány ingatlan van M.on?ha minden egy millió értékű után fizessenek 1000 ftot évi ádó szerintem többen fognak fizetni és több pénz lesz és igazságos rendszer .A leg több ingatlan az értéke 1-30 millió között van és így 10 millió után 10 ezer mindenki szivesen fizezt.
Tisztelettel Dr.S.Loai
 a - 2010.01.15 09:12 2859
Ahogfy nem olyan bonyolult olyan feltételt beépíteni a rendeletben, hogy a spekulatív hitelfelvétel kiküszöbölhető legyen. Lsd. lentebb.
Különben szerinted hogyan aránylik a tényleges hitellel terhelt ingarlanok aránya azokéhoz, amelyek tehermentesek s tulajdonosuk képes ilyen ügyeskedésre...
 polgár - 2010.01.14 17:13 2858
dedeor, ostoba vagy, hogy nem jössz rá magadtól, miről beszélt a miniszter. Ha a hitel levonható, felveszed a jelzáloghitelt, beteszed bankbetétbe vagy állampapírba (esetleg még magasabb hozamú befektetésbe, amit csináltak mostanság elég sokan, csak vigyázz, nehogy bukjál rajta). Ha ügyes vagy, a vagyonadóalap eltüntetésével nyersz egy csomót. Nem olyan bonyolult, csak kicsit kell gondolkodni...
 cszoli - 2010.01.14 14:13 2857
Asszem bőven letelt az előirányzott 3 óra, én azért kíváncsi lettem volna legalább egy kérdésemre adott miniszteri válasznak.
Hasznos lett volna, ha a miniszter Úr nem főként olyan kérdéseket válaszolt volna meg, amelyeket törvények egyértelműen szabályoznak és amelyekkel száz fórum tízezer tagja foglalkozik mostanság.
Hazánknak továbbra sincs működő és hatékony jogrendszere, adórendszerünk továbbra is szociális szempontokkal súlyoz, miközben a pénzügyi vezetés újabb adókat vezet be az adórendszerben nem látható jövedelmek adóztatására (azaz szja oldalon elfogadja a jövedelmet, mint szociális mutatót, ingatlanadó oldalon pedig elutasítja).
Ezen felül a pénzügyi szabályok rengeteg rég túlhaladott konstanssal operálnak, és remény nemhogy szabály sincs arra, mikor aktualizálják ezeket.
Kíváncsi lennék, a törvényhozás ad-hoc jelleggel működik-e, vagy van egy folyamatosan bővülő problémalista, amelyen szisztematikusan mennek végig. Én az elsőre tippelnék, így nem csoda, ha "apróságok" évtizedeken át elsikkadnak.
 Lajos - 2010.01.14 13:38 2856
Miniszter Úr,
Miért nem nyúltak az EKHOhoz? Miért elfogadott az, hogy bizonyos kisebbség adóterhelése legálisan alacsonyabb? Ez az adófizetők zsebében (szerintem teljesen jogosan) kinyitja a bicskát...
üdv
 a - 2010.01.14 13:11 2855
Igazad van, lehetne és kellene ezt finomítani, de amit "alkottak" az gáz és igazságtalan. De politikailag ésszerű: szám szerint kevés választópolgárt érint, azok sem potenciális baloldali szavazók. Illetve most már biztosan nem azok. :-)
 cszoli - 2010.01.14 13:02 2854
a: egyetértenék, de ehhez az kéne, hogy az adórendszerből is kivegyék a szociális szempontokat, mert így kisebb jövedelműeknek nem lenne elég adója amiből levonhatná, így lefelé menve nőne az adóteher.

Egy igazságosabb rendszerben az ingatlanadó tipikus összegének azért lényegesen kevesebbnek illene lennie, mint a legkisebb megfizetett éves adó. Most ez nincs így, de véleményem szerint nem az ingatlanadó túlzott, hanem a minimáljövedelem adója 0.
Illetve ez tovább vezet, mert ugye a minimáljövedelem nem feltétlenül teszi lehetővé lakás vételét, ellenben nekik is lakni kell valahol.
Plusz elég sokan élnek minimáljövedelemből (nem a vállalkozókra gondolok..)
 Watson - 2010.01.14 12:56 2853
Jól leragadtunk a tegnapi kérdéseknél...
Ez minden csak nem interaktív :))
 a - 2010.01.14 12:51 2852
Mellébeszélés, csúsztatás.
Ha valóban fehéríteni szerettek volna, akkor minden ingatlanra ki kellett volna vetni és levonhatóvá tenni az szja-ból.
Aki rendesen adózik, jól járt volna, aki bevallott jövedelméhez képest egy-két számmal nagyobb ingatlanban él meg végre részt vállalna a közteherviselésből.
 deodor - 2010.01.14 12:47 2851
a!
Body kérdésére a válasz se semmi! Idézem:

"Igyekeztünk számításba venni a teljes adóátalakításnak azokra gyakorolt hatását, akiknek a lakásán hiteltartozás van."...Na ezt, hogy csinálták? Nálam nem érdeklődtek, mennyi hitelem van...

"Ezek esetében azt kellett feltételeznünk, hogy a hitelek törlesztése adóköteles jövedelemből történik." Aha...mert abból még csak egyszer v kétszer vontak adót...Amúgy gyönyörű mondat!

"Ilyen esetben az szja csökkentésből jellemzően nagyobb megtakarítás érhető el, mint amekkora vagyonadó teher felmerül."Tehát kussoljak, mert az szja változások miatt bruttó 14, azaz 8 ezer forinttal több marad a zsebembe...kÖSZI. Vagy a törlesztőrészlet 40%-os adókedvezményére gondol, amit már 2 éve nem vehetek igénybe????
 Gazsi - 2010.01.14 12:40 2850
há naccsos miniszterúr!

nem áll szóba a szegíny cigányembörrel?
mi ez, rásszízmus?

mongya mán meg hogy emeli a segílykínket vagy nem.
vegík csak el a raszísta magyaroktú adóba, azoknak úgyis sok van, csak sírnak közben elnézik, elnyomják a cigányembört, nem adnak még munkát se neki, még a segílykét is megvonnák a raszísta pógármestörök.

EMEJJÍK A SEGÍLYKÉT MINISZETRÚR!

MEGLÁSSA A JÓISTEN IS MEGKÖSZÖNI EZTET MAGÁNAK.
 a - 2010.01.14 12:39 2849
deodor, arról nem is beszélve, milyen egyszerűen ki lehetett volna ezt küszöbölni: az utólag, megvásárlás után felvett hiteleket ki lehett volna zárni ebből.
Amit felújításra költ vki, úgyis elszámolható a jelenlegi szabály szerint.
 Watson - 2010.01.14 12:39 2848
Kedves Oszkó Úr ha marad még ideje:

- Nem tartja paradoxonnak a Társasági adó (előleg) december 20-án történő kiszámítását (becslését) és feltöltését? Ez nem csak a költségvetés mohósága?

1.) örülnek a társaságok ha májusra be tudják adni a mérlegüket ami az eredményük kiszámítását és a társasági adó levezetését is jelenti.
2.) a könyvelésben is van 30 nap feldolgozási idő
3.) január 12-re készülnek el a decemberi bérszámfejtések
4.) amortizáció és egyéb jövedelmet befolyásoló elemek jó se kerülnek előre kiszámításra
5.) éppen karácsony előtt várják el ezt a többlet
6.) előleget minden negyedévben befizetik a társaságok.

- Nem tartja károsnak ás tervezhetetlennek az évközi adóváltoztatásokat?
a.) júl 1 áfa 20-ról 25-re
b.) aug 1. járulék változások
c) anno szept 31 árfolyam nyereségadó bevezetés
...

- Ön szerint elegendő felékészülési időt hagynak a törvényi változásokhoz? Kellő időben kommunikálják a változásokat? pl. vagyonadó tekintetében nem kellett volna már a nyáron a részleteket kommunikálni kalkulátorral együtt?
 deodor - 2010.01.14 12:37 2847
T. Oszkó Úr!
Félő, hogy a hiteltartozások levonhatóvá tétele tovább növelte volna az ingatlanokra felvett hitelek számát és nagyságát és az adóalap eltüntetéséhez vezetett volna..."

Ne haragudjon, de ki az az id..óta, aki azért venne feljelzáloghitelt, h ne kelljen vagyonadót fizetnei???

Ezt a választ Ön se gondolja komolyan!

 cszoli - 2010.01.14 12:34 2846
Ötlet mindazoknak,, akik az alábbi kérdést felteszik:
Ingatlanadó 30 M után kb 70-75e Ft
Egy értékbecslés 15-30e Ft.
Készíttess értékbecslést és tedd el APEH ellenőrzésre bizonyítéknak.
Ilyen egyszerű
 Royals - 2010.01.14 12:32 2845
Tisztelt Oszkó Úr!
Ön szerint hogy lehet az, hogy az ingatlankalkulátor szerint a házam értéke 35 M Ft, viszont 9 éve áruljuk 23 M-ért (pedig akkor még nem volt válság), és nem kell senkinek. Mindenki sokallja, több ingatlanközvetítő is azt mondta, hogy max 20 M-ért menne el, de az sem biztos. Pár éve hitelt vettünk fel, az értékbecslés 18 M-ra értékelte. Valami nagyon nem kerek az Önök értékelésében.
 cszoli - 2010.01.14 12:32 2844
Szegényember: önmagadról állítasz ki ezzel szegénységi bizonyítványt. Az alacsony fizetésűek szinte semmi adót nem fizetnek (jóváírás), mindenhol kedvezményt kapnak, stb., de magukat büszkén hozzászámítják az országot eltartó kisebbséghez.
30 milliós ház pl. Bp-en kb nincs, abból egy 60-70 m2-es lakást kapsz, amiből a 2. gyerek után nagyobba kell költözni.
 Szegényember. - 2010.01.14 12:26 2842
Aki olyan gazdag hogy 30 milliós háza meg drága autója van az fizessen csak.
Teljesen igazságos ez, unom már a sóher gazdagok panaszait.

HAJRÁ VAGYONADÓ!
 Egy érdeklődő - 2010.01.14 12:24 2841
Ne haragudjon, de a kérdésemre olyan kitérő, mismásoló választ adott, ami jellemző a politikusokra., vagy nem értette miről van szó.Ebből azt a következtetést tudom levonni, hogy igaz a kérdés feltevésemben szereplő utalás: igazságtalan az ingatlanadó!!!
 a - 2010.01.14 12:24 2840
Látom még itt van.
Akkor, ha megengedi, pár megjegyzés a vagyonadóról.
Sok sebből vérzik az érvelése és maga a törvény is. Kezdve azzal, hogy nem igazi vagyonadó, hiszen nem veszi figyelembe az ingatlant terhelő hitelt, a tulajdon arányát, az összvagyont. De ezt sikerült kikerülniük, hiszen nem "vagyonadó", hanem "egyes vagyontárgyak megadóztatása". Ügyes.
Igazságtalanságok:
Ha van egy 29,5 milliós ingatlanom és egy 14,5 milliós, hitel nélkül, nem adózom. De ha van egy 30,5 milliós, akár 15 millió hitellel, igen. Csúsztatás, hogy az szja kompenzálja ezt, mert az szja a szerencsésnek is kedvez, ha meg nem vagyok szerencsés, számos ok lehet, amiért nem jártam jól:
pl. közalkalmazott vagyok, s az szja csökkentés nem kompenzálja a 13. havi fizetés elvesztését.
pl. olyan jól keresek (és olyan sok adót fizettem már eddig is!!!!!), hogy nem kapok lényegesen többet.
pl. vagy olyan keveset, hogy nem érzem a nettó javulását
stb.
Azután: egy 30 milliós ingatlan Budapesten nem luxus kategória, vidéken igen. Miért kell a fővárosiakat azért büntetni, mert itt találtak munkát, itt élnek, s itt emberhez méltó módon kívánnak élni.
 cszoli - 2010.01.14 12:22 2839
Józsi, reagált, azt állította, a hiteltörlesztés utáni adókedvezménnyel nagyobb nyereség érhető el.
Én pedig azt állítom, az adókedvezmény szigorú igénybevételi feltételeinek csak az felel meg, aki anyagilag képtelen hitelt törleszteni. A kedvezmény eleve a hitelek azon részére érvényes csak, amelyekkel nem is tudsz 30 m-nél értékesebb lakást venni, csak ha min 2/3-od van kp-ben.
 pampa - 2010.01.14 12:22 2838
Tisztelt Miniszter Úr!

Volt egy kérdésem az ingatlanadó igazságosságáról.Nem kaptam rá választ.
Felteszem mégesgyszer.
Miért tarja igazságosnak a leadózott jövedelemből szerzet ingatlanok megadóztatását?
 akira - 2010.01.14 12:20 2836
Kifogásolja az APEH-kalkulátor működését az adatvédelmi biztos

http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=127062


Nekem sem tűnt valami komolyan átgondoltnak, de mivel nem ismerem az adatvédelmi szabályokat teljes mértékben, nem tettem föl konkrét kérdést sem ezzel kapcsolatban.

De mi a véleménye Tisztelt Miniszter úrnak az adatvédelmi biztos kérdéseiről, különösen arról, hogy ha közérdekű adat az értékelés, akkor mi szükség van személyes adatok megadására? (legalábbis az adatkezelési nyilatkozat és a program működése elég erőteljesen ezt sugallja)
 edigital - 2010.01.14 12:09 2831
Tisztelt Oszkó úr!

Az áfa-szabályozáson belül egy súlyos problémára szeretnék rákérdezni. A nyomtatott könyveknél 5%-os, míg az e-könyveknél továbbra is 25%-os áfát kell felszámítani, ami nyilvánvalóan akadályozza a digitális kultúra terjedését. TErveznek-e és ha igen, akkor mikor, változtatni ezen a problémán?

Köszönettel: edigital
 davidq - 2010.01.14 12:05 2828
Kérdésemet szerintem hibásan válaszolta meg, mely szerint az MNB-nek csak a 3. negyedévről vannak publikus informaciói. Én ebből a decemberre vonatkozó MNB statisztikából indultam ki:
http://www.mnb.hu/Engine.aspx?page=mnbhu_elozetes_stati sztikai_merleg&ContentID=13590
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6