A New York Times véleménycikke azzal indokolja Kamala Harris támogatását, hogy a mostani elnökválasztás nemcsak két különböző vízióról szól az Egyesült Államok számára, hanem arról, hogy egy olyan személy kerüljön-e hatalomba, aki "lealacsonyítja az értékeket, szembeszáll a normákkal és lebontja azokat az intézményeket, amelyek országunkat erőssé tették."
Harris elkötelezett közszolgaként, aki gondosságról, hozzáértésről és az alkotmány iránti rendíthetetlen elkötelezettségről tett tanúbizonyságot, egyedül áll ebben a versenyben
- teszik hozzá. A cikk egyébként Donald Trump volt elnök hiányosságainak taglalásával kezdődik.
Nehéz elképzelni olyan jelöltet, aki méltatlanabb lenne az Egyesült Államok elnöki tisztségére, mint Donald Trump.
A lap szerint a republikánus elnökjelölt "bebizonyította, hogy erkölcsileg alkalmatlan egy olyan tisztségre, amely azt követeli meg betöltőjétől, hogy a nemzet javát az önös érdekek fölé helyezze."
A Times azonban Harrist is bírálta,
mondván, "lehet, nem ő a tökéletes jelölt minden választó számára." A lap elismeri, egyesek jogosan várnak el több improvizált szereplést és részletesebb szakpolitikai programot Harristől, és bár az alelnök eddigi stratégiája a végén kifizetődhet, "méltatlan az amerikai emberek felé."
Ezen kívül Trump bizonyos érdemeit is kiemelte a befolyásos napilap.
"Több évtizedes washingtoni konszenzust tört meg, és mindkét pártot arra késztette, hogy megküzdjön a globalizáció, a korlátlan kereskedelem és Kína felemelkedésének árnyoldalaival." Trump céljait méltányolhatónak nevezik, az inkompetenciája és hozzáállása viszont szerintük csak kudarchoz vezettek.
A New York Times 1956 óta, Dwight Eisenhower támogatása óta nem állt be republikánus elnökjelölt mögé, szerkesztőségi véleménycikkeiben pedig hevesen bírálta Donald Trumpot, így nem jelent meglepetést a mostani bejelentésük.
Címlapkép forrása: Shutterstock
