01_GVH_epulet_1
Üzlet

Casio-óráknál vizsgálódott a GVH, 325 millió forintos büntetés lett a vége

Portfolio
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 325 millió forint összegű bírságot szabott ki a Casio óra- és hangszertermékek hazai forgalmazójára, a Fast Hungary Kereskedelmi Kft.-re, valamint cseh anyavállalatára, amiért meghatározták termékeik – Casio márkájú karórák és Casio márkájú billentyűs hangszerek – online értékesítése tekintetében a viszonteladási árak mértékét a kiskereskedők felé, kiiktatva ezzel a vásárlókért folyó versenyt.

A közzétett döntés szerint az eljárás alá vont Fast Hungary legalább 2011 novemberétől kezdődően meghatározta a forgalmazói által alkalmazott internetes fogyasztói árakat.

Bár a viszonteladói árak megkötésére vonatkozó kifejezett rendelkezés a forgalmazókkal kötött szerződésekben nem szerepelt, a cég ajánlott fogyasztói árakat tartalmazó árlistákat alakított ki, és tett közzé forgalmazói körében, s ennek betartását a kiskereskedőktől az internetes értékesítés során el is várta, illetve meghatározta, hogy ezen áraktól mennyivel lehet (lefelé) eltérni.

A GVH a cseh anyavállalat közreműködését az alapján állapította meg, hogy az az e-mailes bizonyítékok tanúsága szerint maga is eljárt az általa kiszolgált forgalmazóknál a magyarországi ajánlott árak alkalmazása érdekében, másrészt tevőleges részt vállalt az árfigyelő számítástechnikai megoldás kialakításában. Sőt, a cseh vállalat a Fast Hungary forgalmazási/árazási politikájának kialakításában, a főbb irányok, célok meghatározásában is közreműködött.

Az eljárás alá vontak magatartása a GVH döntése értelmében sérti a Versenytörvénynek és az Európai Unió Működéséről szóló Szerződésnek az olyan, vállalkozások közötti megállapodásokra vagy összehangolt magatartásokra vonatkozó tilalmát, amelyek a gazdasági verseny megakadályozását, korlátozását vagy torzítását célozzák, vagy ilyen hatást fejtenek vagy fejthetnek ki. Ez a tilalom vonatkozik különösen a vételi vagy az eladási árak, valamint az egyéb üzleti feltételek közvetlen vagy közvetett meghatározására – olvasható a Bán & Karika Ügyvédi Társulás közleményében.

A döntéssel érintett esetben a megállapodás az értékesítési lánc különböző szintjein tevékenykedő vállalkozások között jött létre, azaz vertikális megállapodásnak minősült. A GVH rögzítette, hogy a vizsgált magatartás nem valamelyik fél egyoldalú magatartása volt, mivel a Fast Hungary és a cseh anyavállalat Casio óra- és hangszer termékek magyarországi értékesítésére vonatkozó árképzési elvárásai a forgalmazók hallgatólagos beleegyezését élvezték, tudniillik a forgalmazók jellemzően igazodtak az ajánlott árak betartására vonatkozó elváráshoz, amennyiben pedig valamely versenytársuknál eltérést tapasztaltak, azt jelezték a cégnek, aki ezen jelzések vagy saját árfigyelése nyomán intézkedett a helyzet megoldása érdekében, szóbeli vagy esetenként e-mailes figyelmeztetést alkalmazva, ami társulhatott fenyegetéssel is, pl. a szállítások megtagadását, kedvezmények megvonását kilátásba helyezve.

A versenyhatóság a döntésben rögzítette, hogy sem az ún. csoportmentességi rendeletek, sem a Versenytörvény/EUMSZ mentesülési szabályai alapján nem mentesülhetett a vizsgált jogsértés a versenykorlátozó megállapodásokra vonatkozó tilalom alól, ugyanis az – a viszonteladási árak közvetett meghatározása révén – különösen súlyos korlátozást tartalmazott. A viszonteladási ár közvetett eszközökkel való meghatározásának eszközei a vizsgált esetben a jellemzően a fenyegetések, megfélemlítések, figyelmeztetések, büntetések, szállítások késleltetése vagy felfüggesztése voltak, amelyek olyan intézkedésekkel társultak, amelyek az árcsökkentő forgalmazók azonosítását szolgálták (pl. ármegfigyelő rendszer működtetése). Ezek a közvetett eszközök és „támogató” intézkedések felhasználhatók arra, hogy az ajánlott viszonteladói árak ténylegesen rögzített árként működjenek.

A bírság összegének meghatározása körében a GVH különös súllyal értékelte, hogy a továbbeladási árak meghatározása a versenyt legsúlyosabban veszélyeztető jogsértések csoportjába tartozik. A jogsértés súlyát növelő tényezőként értékelte a hatóság a szankciók kilátásba helyezését és alkalmazását, az árak betartásának nyomon követését és azt a körülményt, hogy két, egymástól eltérő termékkör esetében is sor került a viszonteladói árak jogellenes rögzítésére. Ugyancsak hatással volt a bírság mértékére, hogy a magatartás jogsértő jellegével több e-mailes bizonyíték alapján a Fast Hungary maga is tisztában is volt, s a jogsértésben a vállalkozás ügyvezetője is részt vett.

autópálya lezárás
új lakások
fehér ház amerika elnök fehérház
vlagyimir putyin
Díjmentes online előadás
Hogyan működik a tőzsde, mik az alapok, hogy válaszd ki a számodra legjobb befektetési formát?
Díjmentes online előadás
Kezdőként hogyan tudsz külföldi részvényekkel kereskedni?
Portfolio hírlevél
Ne maradjon le a friss hírekről!
Iratkozzon fel megújult, mobilbarát
hírleveleinkre és járjon mindenki előtt.

Ügyvédek

A legjobb ügyvédek egy helyen

Infostart.hu

Model Validation Quantitative Analyst

Model Validation Quantitative Analyst
2022. október 18.
Portfolio Future of Finance 2022
2022. szeptember 6.
Sustainable World 2022
2022. október 4.
Energy Investment Forum 2022 - A MEKH szakmai támogatásával
2022. szeptember 7.
Private Health Forum 2022
Hírek, eseményajánlók első kézből: iratkozzon fel exkluzív rendezvényértesítőnkre!
tőzsdeapp brókerapp részvénykereskedelem