Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
Bank

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?

Turzó Ádám Pál
A bankokat a P2P hitelezéssel riogató tanulmányok után egy ezekkel homlokegyenest ellentétes következtetésre jutó tanulmányt adott ki a Deloitte. Szerintük a bankoknak semmi félnivalójuk nincs az alternatív hitelezőként is emlegetett cégektől, mert ezek csupán az ultraalacsony kamatkörnyezet "szörnyszülöttei". Ha a bankok nem tesznek semmit, és a kamatok sem emelkednek, akkor is csak legfeljebb a hitelpiac 6 százalékát hódítják le tőlük, de valószínűbb, hogy 1 százalék alatt marad majd a részesedésük - jósolják.
Az alternatív, vagy P2P hitelezőkként, és "marketplace lenderként" is ismert cégekről eddig készített nagyobb lélegzetvételű tanulmányok szinte kivétel nélkül arra a következtetésre jutottak, hogy a bankok a legalapvetőbb tevékenységüket, a hitelezést joggal félthetik, és valamit tenniük kell.

  • A személyek közötti (P2P) hitelezéssel foglalkozó digitális hitelezők egy hatalmas, nagyjából 2 ezer milliárd dolláros hitelpiacot célozhatnak meg Európában és Amerikában, melynek durván 10 százalékát szerezhetik meg 2020-ra - vélik a londoni Autonomous Research elemzői egy korábbi tanulmányban.
  • 2025-re 150 milliárd dollárosra nőhet az amerikai P2P hitelezési piac a PwC szerint,
  • a Morgan Stanley elemzői szerint az amerikai fedezetlen fogyasztási hitelek piacán 8 százalékos, a kkv-hitelezésben 16 százalékos részesedéssel rendelkeznek majd 5 év múlva a P2P hitelezési platformok. A fedezetlen fogyasztói hitelezésen belüli súlyuk 2014-ben még csak 1,1 százalék volt, de gyorsan növekszik a részesedésük.
  • A Citi elemzése szerint az összes európai és amerikai banki alkalmazott 30 százaléka, 1,7 millió fő veszítheti el a munkáját a következő 10 évben a fintech cégek miatt, ahova ezek a P2P hitelezők is tartoznak. A fintech cégeken belül a legtöbb kockázati tőkét (az összes 46 százalékát), az elmúlt hat év alatt 19 milliárd dollárt a hitelezésben utazó cégek kapták.

Hogyan működik a P2P hitelezés?

  • Egy technológia vezérelte cég létrehoz egy olyan platformot, amely a "shared economy" logika mentén működik, összepárosítja a hitelkérelmeket és a hitelezőket (befektetőket).
  • A platform kezeli a hitelkérelem adminisztratív folyamatait.
  • Egy adósminősítési algoritmust is létrehoznak, ami lehetőleg minél pontosabb, de közben a leendő adós számára minél kevesebb input adat megadását igényli.
  • Adósminősítési kategóriákat hoznak létre, és ez alapján meghatározzák a hitelek árazását.
  • A hitelező magánszemélyek vagy cégek ezután dönthetnek, hogy mely hiteleket (vagy mely kategóriába tartozó hiteleket) szeretnék finanszírozni, a törlesztő részleteket pedig nekik fizetik az adósok.
  • A platform szolgáltatója jutalékot szed a hitelek közvetítéséért, a hitelezői oldalon pedig gyakran intézményi szereplők, befektetési alapok és bankok is megjelennek.

A fenti rémisztő jóslatokkal szemben a Deloitte úgy vélekedik

a P2P hitelezőknek nincs meg a megfelelő anyagi erőforrásuk és versenyelőnyük ahhoz, hogy a mainstream lakossági és vállalati hitelezésre és betétgyűjtésre veszélyt jelentsenek.

Mondják ezt annak ellenére, hogy míg 2011-ben csak 473 millió dollárt hiteleztek a P2P hitelezési platformok Amerikában, addig 2015-ben 22,7 milliárd dollárt.

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
A kontinentális Európában ehhez képest valóban marginális a P2P hitelezés mértéke, 2015-ben csupán 669 millió euró volt.

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
Nagy-Britanniában 2010-ben csupán 68 millió fontnyi hitelt helyeztek ki P2P platformokon keresztül, 2015-ben már 2,7 milliárd fontnyit. A P2P hitelezők így a teljes fogyasztási hitelpiac közel 1 százalékát, a vállalati hitelpiac fél százalékát uralták. A briteknél 2015 végére egy év alatt közel duplájára, 140 ezerről 275 ezerre nőtt a P2P platformok ügyfeleinek száma.

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
A gyors növekedést ráadásul még rengeteg, a platform szolgáltatókba fektetett kockázati tőke is segíti. De akkor tulajdonképpen hol itt a baj?

Bankok, ezért nem kell megijedni

Egyrészt rávilágítanak, hogy a klasszikus P2P hitelezés valójában eltűnőben van, hiszen az egyik oldalon a kisbefektetőket egyre inkább az intézményi befektetők váltják fel, vagyis a hitelek finanszírozását egyre kevésbé képesek a P2P hitelezők úgymond "lakossági befektetésgyűjtésből" megoldani.

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
Másrészt a P2P hitelek árazásukban csak a nagyon alacsony összegű hiteleknél igazán versenyképesek, egy kicsit nagyobb összegnél már a bankok ajánlataival megegyező kamattal adnak hitelt.

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
Sokan azzal érvelnek a P2P hitelezés mellett, hogy ez egy jóval olcsóbb és hatékonyabb finanszírozási megoldás, mint egy banki hitel. A hitelezési költségek elemzése azonban nem ezt mutatja. Az alábbi költségelemzés szerint

egy P2P hitel a kihelyezett hitelösszeg arányában néhány bázisponttal drágább, mint egy banki hitel.

Ez az elemzés azonban nem összekeverendő egy bank és egy P2P hitelező teljes költségeinek összehasonlításával.

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
Nyilván a nagy banki infrastruktúrák, a hatalmas banki alkalmazotti létszámok költségei miatt a P2P hitelezők jóval olcsóbban tudnak működni, mint a számlavezetéssel, fizetési szolgáltatásokkal és befektetésekkel is foglalkozó univerzális bankok. Ugyanakkor a Deloitte arra a következtetésre jutott, hogy a P2P hitelezők hitelezési költségei jóval kamatérzékenyebbek, mint a banki hiteleké, ezért a jelenlegi alacsony kamatkörnyezet normalizálódása (a kamatok emelkedése) esetén a P2P hitelezők versenyelőnye jelentősen romlik a bankokkal szemben, és ez már a teljes költségszerkezetükben nagy emelkedést hozhat.

Ennek oka, hogy a finanszírozási költségek szerkezete eltér a két üzleti modellben. A bankok drágábban gyűjtenek betétet, de a kamatkörnyezet emelkedéséből jóval többet profitálnak, mint a P2P hitelezők. A hitelek kamatait ugyanis ők teszik zsebre, nem adják tovább automatikusan a befektetőknek, ahogyan azt a P2P hitelezők teszik. Vagyis ha drágul a hitelek finanszírozása, az a bankok versenyképességét javítja, a P2P hitelezőkét rontja. A mostani ultraalacsony kamatkörnyezet fennmaradása közép- és hosszabb távon pedig nem valószínű, a bankoknak tehát költégszerkezeti előnyük lesz a várhatóan emelkedő kamatkörnyezet miatt.

Ordas nagy kamu az egész alternatív bankszektor?
A tanulmány szerzői a fentiekből arra a következtetésre jutottak, hogy a P2P hitelezés nem fog eltűnni, mert azokon a niche piacokon, ahol a bankok túl kockázatosnak vagy költségesnek tartják a hitelezést, továbbra is hódítanak majd.

De szerintük a részesedésük még akkor is csak legfeljebb 6 százalékosra nőhet a teljes brit hitelezési piacon, ha a bankok nem tesznek semmit, és hosszú távon is marad a jelenlegi alacsony kamatkörnyezet. Ha viszont a bankok a niche piacokon is versenyezni kezdenek velük, és a kamatok is emelkednek, akkor a részesedésük 1 százalék alatt marad.

Boris Johnson
autolipufogoooo
HUNGARY - NOVEMBER 17:  Hungarian Forint notes of differing denominations (Photo by Balint Porneczi/Bloomberg via Getty Images)
gyar
gyár190920
klimakiller
Népszerű
Friss hírek TÖBB FRISS HÍR
Tőzsdetanfolyam
Légy tudatos a pénzügyeidben, vedd a saját kezedbe az irányítást.
Egészségügy másképpen
Amerikai, nyugat-európai kórházi ellátás, havi 7875 Ft-tól.
Portfolio hírlevél
Ne maradjon le a friss hírekről!
Iratkozzon fel megújult, mobilbarát
hírleveleinkre és járjon mindenki előtt.

Ügyvédek

A legjobb ügyvédek egy helyen

Infostart.hu

Pénzügyi modellező

Pénzügyi modellező

Szerkesztő-újságíró

Szerkesztő-újságíró
2019. szeptember 25.
Követeléskezelési trendek 2019
2019. október 1.
Öngondoskodás 2019
2019. október 16.
Budapest Economic Forum 2019
2019. október 17.
Portfolio-MAGE Ipar 4.0 konferencia 2019
öngondi