Meg lehet-e puccsolni a Brexitet?
Gazdaság

Meg lehet-e puccsolni a Brexitet?

Politikai, gazdasági zűrzavart jósolnak "első körben" Nagy Britanniának a Brexit hatására. Meglehet, lesz egy nulladik kör is, ami hasonló eredménnyel fenyeget.
Péntek hajnalban derült ki, hogy Nagy-Britannia népe az unióból való kilépést választja, kora délelőtt pedig tulajdonképpen már az is világossá vált, hogy a politika egyik menekülési útvonala az, hogy egész egyszerűen nem fogja végrehajtani a társadalom kinyilvánított akaratát. David Cameron miniszterelnök ugyanis ekkor jelentette be, hogy őszig hivatalban marad, és majd csak utódja indítja el a kilépési folyamatot.

A következő hónapok kilátásait tekintve a hivatalban maradás tulajdonképpen logikus lépés. Miért ne azt terhelje a Brexit politikai ára, aki képes volt egy nemzeti választási asztalra blöffként bedobni az EU-tagságot mint tétet? Arra azonban, hogy miért kellene őszig várni az 50. cikkely aktiválására, jóval kevesebb válasz van. Nem csoda, hogy Európai Unió részéről először értetlenség és sürgetés volt a válasz, majd egy név nélkül nyilatkozó uniós diplomata kibökte:

Nem zárnám ki, hogy London talán sohasem fogja megtenni

Mármint az 50. cikkely aktiválását. Bizonyára az ezzel kapcsolatos gyanút nem enyhítette a brit pénzügyminiszter mai nyilatkozata sem, miszerint az Egyesült Királyság egyelőre nem kéri hivatalosan az ország kilépését az EU-ból, erre leghamarabb ősszel kerülhet sor.

És bár George Osborne szerint "a brit emberek világos instrukciót adtak a kormány számára", ez a kijelentés nyugodtan besorolható a fajsúlyosnak tűnő politikai semmitmondás kategóriájába, amit majd felül lehet vizsgálni bizonyos idő múlva.

Legalábbis ma egyre erősebb a sejtés, hogy az időhúzás célja minimum az, hogy résnyire nyitva hagyja az ajtót azon lehetőség számára, hogy a kormány ne hajtsa végre "a brit emberek világos instrukcióját".

Az ok nyilván az lehet, hogy a politikusok adott esetben arra spekulálnak, hogy a gazdasági és társadalmi krízis költségeit látva a választók valahogy mégis az EU-tagság mellett döntsenek.

Ahogy azt már írtuk, a miniszterelnök dönthet úgy, hogy figyelmen kívül hagyja a népszavazás eredményét, és a parlamentre bízza a kérdés tárgyalását. Ennek ellenére nagyon nehéz elképzelni, hogy a 70% feletti részvételi aránnyal kinyilvánított népakaratot felül lehetne írni. Azok a lehetőségek, amelyek ennek kapcsán felmerülnek, inkább csak a helyzet körüli bizonytalanságot növelik, miközben a Brexit elkerülésének valószínűségét alig javítják.

Csak halkan, csak csendben

Az új Brexit-referendum kiírása lenne talán a legsúlyosabb hiba. Túl azon, hogy a mostani szavazás eredményének semmibe vételét jelenti, a kimenet sem kecsegtet sok jóval. Ha újra a kilépés pártiak győznének, csak hosszú hónapok felesleges tipródása lenne az eredmény. Ha az EU-tagság hívei kerülnének többségbe, még mindig meg kellene magyarázni, miért legitimebb az a döntés, mint a mostani. Ráadásul, akik most éppen az új népszavazás mellett érvelnek, azt mondják, hogy egy "jó" eredménynek legalább 75%-os részvétel mellett, 60-40%-nál nagyobb többséggel kell megszületnie. Nehéz elképzelni ekkora fordulatot a preferenciákban, ha pedig mondjuk 76%-os részvétel mellett "csak" 56-44-re győz az uniós tábor, még nagyobb lenne az alkotmányos krízis, ahol mindkét oldal hívei jogosan követelhetnék a nekik tetsző eredmény végrehajtását.

Marad a csendes elszabotálás lehetősége, ami viszont akár évekre elhúzódó bizonytalansággal, gazdasági károkkal, társadalmi feszültségekkel járhat. Eközben borítékolható a politikai válság, olyan vad forgatókönyvekkel, amelyek most még elképzelhetetlenek. Csak egy példa: mi van akkor, ha a nagy időhúzás során olyan szereplők kerülnek kormányra, amelyek kifejezetten Brexit-ellenesek? Onnantól még mélyebb krízis, legitimációs problémák, bénultság jöhet.

Éppen ezért az a forgatókönyv, miszerint egy (esetlegesen alacsonyabb részvételi arányú) választás kimenetét közvetetett módon egy új, az előző eredményt felülíró népszavazásnak nyilvánítunk, nem tűnik sikeresnek.

A Brexit elkerülésének talán egyetlen olyan módja látszik, amelyik úgy-ahogy elfogadható eredményre vezethet. Eszerint azonnal be kell jelenteni a kilépésre való felkészülést, majd két év alatt le kell tárgyalni az EU-val a feltételeket. Majd ezek után Nagy-Britanniában kiírnak egy újabb népszavazást, mondván, most már pontosan lehet tudni, ki mire szavaz, így ez "jogosan" írhatja felül a két évvel korábbi eredményt. Persze ennek a szcenáriónak is vannak hátulütői. Lehet például sejteni egy ilyen tárgyalás minőségét, amikor közben talán mindkét fél abban reménykedik, hogy a megállapodás úgysem élesedik. Másrészt az EU tárgyalási pozíciói brutálisan erősek lennének, hiszen érdekében állna nagyon éles szakítást kikövetelni, ezzel kényszerítve a briteket a "megfelelő" döntésre.

A fentiek alapján nem nagyon látszik a Brexit megpuccsolásának olyan módja, ami ne okozna még egy békés Brexitnél is több költséget és kockázatot.
wall street_shutterstock
wall street_getty
walmart_getty
facebook_getty
Sundar Pichai, CEO of Google, getty
Népszerű
Friss hírek TÖBB FRISS HÍR
2019. szeptember 25.
Követeléskezelési trendek 2019
2019. október 1.
Öngondoskodás 2019
2019. október 16.
Budapest Economic Forum 2019
2019. október 17.
Portfolio-MAGE Ipar 4.0 konferencia 2019
Portfolio hírlevél
Ne maradjon le a friss hírekről!
Iratkozzon fel megújult, mobilbarát
hírleveleinkre és járjon mindenki előtt.

Ügyvédek

A legjobb ügyvédek egy helyen

Infostart.hu

Pénzügyi modellező

Pénzügyi modellező

Szerkesztő-újságíró

Szerkesztő-újságíró
Tőzsdetanfolyam
Légy tudatos a pénzügyeidben, vedd a saját kezedbe az irányítást.
Egészségügy másképpen
Amerikai, nyugat-európai kórházi ellátás, havi 7875 Ft-tól.
walmart_getty