Igaz, a két állam közötti, eddig számos vihar ellenére megtörhetetlennek tűnő barátság az ukrajnai háború ügyében képviselt eltérő álláspont miatt a legmagasabb szinten törést szenvedett, a két ország közötti kapcsolatok ápolásának nem a kormányzati együttműködés az egyetlen lehetséges formája.
Az önkormányzati diplomácia egyik típusát adják az önkormányzatok, tehát pl. a települések, megyék között kialakított testvérkapcsolatok,
amelyek lokális és regionális szinten elősegítik a különböző államok közötti gazdasági, kulturális együttműködéseket, intézményi-oktatási cserekapcsolatokat, a tapasztalatok és jó gyakorlatok megosztását. Írásomban arra keresem a választ, hogy a két nép közötti barátság, különleges kapcsolat megjelenik-e a korábban e szempontból még nem vizsgált testvérvárosi együttműködések szintjén. Megvizsgálom, hogy a magyar településekkel kialakított – nem feltétlenül szerződéses – kapcsolatok milyen helyet foglalnak el a lengyel települések testvértelepülési hálózatában, s hogy a sokat emlegetett barátság tetten érhető-e a Magyarországgal kialakított kapcsolatok – számok szintjén megnyilvánuló – erősségében.
Az elemzés alapját egy (sajnos) viszonylag régi adatbázis képezi. A 2000-es évek végén az Európa a Polgárokért program keretében több kelet-közép-európai ország is felmérte a területén köttetett testvérkapcsolatok körét, a projektekben az érdemi munkát általában az önkormányzati szövetségek – Lengyelországban a Lengyel Városok Szövetsége – végezték. Az adatbázis eredményei a 2009-es állapotot mutatják, tehát régi, s ráadásul minden bizonnyal nem is teljeskörű, hiszen az adatgyűjtést nem az állam, hanem egy, a települések önkéntes tagságán alapuló szervezete irányította, amelynek nem állt lehetőségében, hogy válaszadásra kötelezze az önkormányzatokat. Az alapvetően kérdőíves formában begyűjtött adatokat az önkormányzatok honlapjairól szerzett információkkal egészítették ki. A gyűjtés eredményeit három adatbázisba rendezték (helyhatóságok, járások, vajdaságok testvérkapcsolatai), az alábbi elemzés a legalacsonyabb szintű önkormányzati egység, a helyhatóság (gmina) adatbázisán alapul.
A lengyel adatbázis hiányosságai indokolják, hogy megpróbáljuk a lengyel és a magyar települések között meglévő kapcsolatokat teljesebbé tenni; ennek érdekében a meglévő információkat kiegészítettük egy magyar adatbázisból leválogatott esetekkel. A Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége részvételével többféle forrásból összeállított adatbázis információinak egy része egy 2018-as önkormányzati kérdőíves lekérdezésből származik.
A lengyel testvértelepülési kapcsolatok rövid története
A testvértelepülési kapcsolatok alakulását, illetve kifejezetten a lengyelországi általános jellegzetességeket és folyamatokat Zelinsky, illetve Dąbrowski és Dąbrowski et al. munkáiban követhetjük nyomon, így az alábbiakban az általuk tett megállapításokra támaszkodunk, s ezeket próbáljuk meg az adatbázisból kiolvasható eredményekkel alátámasztani. A lengyel testvérvárosi kapcsolatok alakulása kelet-közép-európai jellegzetességeket mutat, hiszen amikor az együttműködés e formája a II. világháború után népszerűvé vált és elterjedt (a testvérvárosi kapcsolatok kialakulásának történeti áttekintését ld. Kézai és Brucker), az ország az államszocialista blokkban találta magát. Mit jelentett ez? Azt, hogy csakúgy, mint a gazdasági-társadalmi irányítás egyéb területein, a nemzetközi kapcsolatok alakításában sem a települési testületek hoztak döntéseket, hanem felülről szervezték meg a helyi szint szovjet érdekszférán, államszocialista blokkon belüli testvértelepülési együttműködéseit.
Az 1970-es évektől kezdődően a városok számára már engedélyezték nyugat-európai kapcsolatok létesítését is, ám ezeket szigorúan ellenőrizték. A Szolidaritás által kiváltott demokratizálódási folyamatok leállítása és visszafordítása érdekében 1981-ben bevezetett hadiállapot a települések nemzetközi kapcsolataira is hatással volt, az ország határait lezárták. A rendszerváltozás teremtette meg annak lehetőségét, hogy az (ekkor már) önkormányzatok önállóan határozzák meg a nemzetközi kapcsolatok irányait. Az önállóság sok esetben a régi, blokkon belüli, s csak névleges együttműködések felbomlását eredményezte, noha arra is találunk példát, hogy az államszocialista időszakban köttetett szerződéseket megújították, s (más) tartalommal töltötték meg.
A rendszerváltozást követő első időszakban a lengyel települések elsősorban nyugat-európai városokkal keresték a kapcsolatot, s Nyugat-Európán belül is kiemelkedő szerepet töltöttek be a németországi települések. Noha a két ország között történelmi okoknál fogva a legkevésbé sem kiegyensúlyozott, sőt, lengyel oldalról kifejezetten bizalmatlan a viszony, a földrajzi közelség, a települések hasonlóan nagy száma, a német oldalról tapasztalható hajlandóság – amiben nyilván közrejátszott az a tény is, hogy korábbi német területekkel tudtak ily módon kapcsolatot létesíteni –, valamint a kifejezetten erre a célra rendelkezésre álló források együttes hatásaként végül Németország a leggyakoribb, legkeresettebb partnerországgá vált. A 2000-es években aztán mind a kapcsolatépítés iránya, mind a kapcsolatok jellege megváltozott.
A nyugati irányultság mellett erőteljesebbé vált a kelet-közép-európai fókusz, gyakrabban alakultak térségen belüli kapcsolatok.
A nyitás leglátványosabban Ukrajnát érintette, s elsősorban a segítségnyújtás, a tapasztalatok továbbadása motiválta – ezek a kapcsolatok 2022 februárja óta nyilván más megvilágításba kerültek és felértékelődtek. Az ezredforduló óta jellemző másik trend, a testvértelepülési kapcsolatokon belüli hangsúlyok eltolódása pedig azt jelentette, hogy a kulturális dimenzió mellett egyre inkább a gazdasági együttműködések, fejlesztések váltak a partnerségek motorjává.
Mit látunk az adatokból?
A fenti állításokat a közzétett adatok is alátámasztják.
Az adatbázis 3350 partnerséget tartalmaz, s a német önkormányzatokkal kiépített kapcsolatok (862) kiemelkednek a mezőnyből, ezek adják a testvértelepülési együttműködések egynegyedét. A német települések mellett a szomszédos országok önkormányzatai találhatók az élen; Lengyelország összesen hét országgal határos, közülük a testvérkapcsolatok terén Ukrajna (326), a Cseh Köztársaság (306), Szlovákia (226) és Litvánia (144) a jelentősebbek, Oroszországgal (83) és Fehéroroszországgal (58) ritkábbak a partnerségek.
A nagyobb számú (100-nál több) kapcsolattal rendelkező országok közé a szomszédokon kívül Franciaország (249), Magyarország (167) és Olaszország (138) tudott bekerülni.
A francia településekkel való nagyszámú kapcsolatépítésben a német partnerségek esetében már említett, hasonló településállomány mellett a napóleoni idők óta a franciák iránt táplált szimpátia lehet meghatározó. A lengyel-magyar partnerségek az összes kapcsolat öt százalékát adják, ezzel Magyarország hatodik az államok rangsorában, ami igen előkelő helyezésnek számít, s bizonyítja a két ország közötti kivételes kapcsolatot (egyébként ez a magyar adatbázis alapján is igazolható: az ebben szereplő kapcsolatok 6 százaléka köttetett lengyel önkormányzatokkal, ezzel Románia, Szlovákia és Németország után Lengyelország a negyedik legfontosabb partnerország).
A földrajzi fókusz eltolódását szintén visszaigazolják az adatok. Sajnos nem minden esetben szerepelt az adatbázisban a kapcsolat felvételének vagy hivatalossá tételének éve, de a folyamatok így is értelmezhetőek. Noha rendkívül kevés esetről van szó, látható, hogy a rendszerváltozás előtti kelet-közép-európai kapcsolatok ritkán maradtak fenn, főleg, ha a nyugat-európai partnerségekkel vetjük egybe. Az eredményekből látszik, hogy az államszocialista időszak felülről szervezett blokkon belüli kapcsolatai jellemzően valóban elhaltak, míg a szintén ellenőrzött, ám valamelyest szabadabban alakítható nyugati együttműködések fennmaradtak. Ebben szerepet játszhatott az a segítség (ez lehetett konkrét anyagi segítség, de akár jó gyakorlat, tapasztalat megosztása is) is, amit a rendszerváltozás utáni időszakban a nyugati partnerektől kértek és kaptak a demokratizálódó államok. Az időszak (1990–2000) nyugati orientációja egyértelműen látszik a szerződéskötési dátumokból, s bár a nyugati kapcsolatok kialakítása az ezredforduló után fennmaradt, sőt, valamelyest még erősödött is, az intenzitás változása nem akkora, mint a kelet-közép-európai államok esetében. A cseh és a litván kapcsolatoknál kevésbé érzékelhető, de a magyar, szlovák, s különösen az ukrán településekkel kialakított partnerségek domináns része az ezredforduló utánra datálható.

A testvértelepülési kapcsolatok kialakításában a földrajzi elhelyezkedés központi szerepet játszik, azaz a települések gyakran a közeli, határos országban lévő településekkel alakítanak ki együttműködéseket.
Ezek a kapcsolatok speciális jellegűek is lehetnek, megvalósulhatnak pl. szélesebb határmenti együttműködések formájában, elősegíthetik a határon túli közösségekkel való kapcsolattartást, vagy éppen ellenkezőleg, a „belső” kisebbség saját anyaországához fűződő kapcsolatának erősítését. Az összegyűjtött kapcsolatok területi mintázatai visszaigazolják a földrajzi közelség meghatározó szerepét; a Lengyelország középső részén lévő járásokban alig vannak együttműködések, s kijelenthető, hogy a határmenti térségekben, sávokban gyakrabban köttetnek partnerségek (2. ábra). A kapcsolatok egy másik részében azonban a települések közötti hasonlóság – pl. közel azonos lakosságszám, településhierarchiában elfoglalt azonos pozíció, hasonló gazdasági profil stb. – válik a partnerválasztás fő szempontjává (s persze nem zárható ki az sem, hogy e két jellegzetesség, a közelség és a hasonlóság egyszerre jelen van).
Az előbbiek ismeretében semmi meglepő nincs abban, hogy a szélesebb értelemben vett nyugati határszélen koncentrálódnak a német, délnyugaton a cseh, délen a szlovák, délkeleten az ukrán, keleten a belorusz, északkeleten pedig a litván településekkel való kapcsolatok (3. ábra).
Ez az általános jelenség Lengyelország esetében kiegészül a történelmi múltból fakadó jellegzetességgel, az államhatárok eltolásával, ami jelentős változást hozott az egyes régiók társadalmi összetételében is (a németeket javarészt kitelepítették, helyükre a keleti, Szovjetunióhoz csatolt területekről telepítettek át lengyeleket). A fentiek együttes hatása érvényesülhet a testvértelepülési kapcsolatokban is.

A nem szomszédos országok településeivel kialakított partnerségek természetesen nem tudnak ilyen logika mentén alakulni, így ezek esetében inkább a települések közötti valamilyen hasonlóság adhatja az együttműködés alapját. A francia és a magyar településekkel való kapcsolatok jellemzően tehát területileg kiegyenlítettebbek (4. ábra), noha ez esetekben is megfigyelhető jellegzetesebb minta: a francia kapcsolatoknál az általános lengyelországi trend látszik érvényesülni, míg a magyar együttműködések esetében mégiscsak megfigyelhető a földrajzi távolság szerepe, ami szomszédos államoknál tapasztaltnál némileg enyhébb, a testvértelepülési kapcsolatokban intenzívebben részt vevő települések déli területi koncentrációjában nyilvánul meg.


Lengyel-magyar kapcsolatok
A lengyel adatbázisban szereplő információk alapján a két ország közötti barátság a testvérkapcsolatokban egyértelműen kimutatható. Annak érdekében azonban, hogy a minél teljesebb képet kaphassunk ezekről az együttműködésekről, a nyilvános magyar adatbázisból leválogattuk azokat a lengyel-magyar partnerkapcsolatok, amelyek a lengyel gyűjtésből kimaradtak – vagy azért, mert a kapcsolat a 2009 utáni időszakban köttetett, vagy azért, mert az adatgyűjtés idején érintett települések nem szolgáltattak információt. Ekképpen a lengyel-magyar testvérkapcsolatok körét 244-re tudtuk bővíteni. A 4. ábrán látható, hogy a lényegi megállapítások az esetszám kiegészítése után is megállják a helyüket, azaz területileg inkább a dél-lengyelországi térség helyhatóságaival alakulnak ki a kapcsolatok.
A magyarországi települések esetében ilyen jellegzetes területi mintázat nem fedezhető fel, bár a dunántúli önkormányzatok kevésbé aktívak a lengyel-magyar kapcsolatok terén.
Minthogy a Magyarországon nemzetiségként elismert lengyel kisebbség lélekszáma sem túl magas (a 2022-es népszámlálás szerint 7398 fő), s nincsenek – a többi, pl. a német, szlovén stb. nemzetiséghez hasonló – lengyel szigetek sem az országban, ez a tényező sem árnyalja a partnerségekben részt vevők területi megoszlását. A 2024-es nemzetiségi önkormányzati választás eredményeként 41 helyi – települési és budapesti kerületi – lengyel testület alakult meg. Az érintett települések többnyire rendelkeznek lengyel testvérvárossal, azonban mivel körükben igen magas a nagyobb városok (megyeszékhelyek, megyei jogú városok) száma, nem egyértelmű a nemzetiség jelenléte és a lengyel partnerség közötti kapcsolat. A kisebb települések esetében – pl. Edelény, Sajószentpéter – ez a kapcsolat nagyobb magabiztossággal feltételezhető.

Természetesen nem látunk az adatok mögé, így nem jelenthetjük ki, hogy a testvértelepülési együttműködések mögött valódi, élő kapcsolat van, s az alkalmazott módszer arra sem alkalmas, hogy megállapítsuk, pontosan milyen jellegűek ezek a partnerségek. E kérdések megválaszolásához más megközelítés szükséges. Az eredményeink alapján mégis kijelenthető, hogy a lengyel-magyar települések közötti testvérkapcsolatok mind a lengyel, mind a magyar önkormányzatok nemzetközi együttműködéseinek fontos szeletét képezik, s hogy az e barátság mentén köttetett kapcsolatok száma alapján mindkét állam a legfontosabb partnerországok közé sorolhatja a másikat. S akármilyen is a két ország kormányzata közötti viszony, az egyének – bizakodásra adhat okot, hogy a a CBOS tavalyi közvéleménykutatása szerint már kedvezőbb a magyarok megítélése, mint az eddigi legrosszabb eredményt hozó 2023-as évben – és a települések, térségek olyan időkben is őrizni tudják a barátságot, amikor az állami szinten éppen történelmi mélyponton van.
Köszönetnyilvánítás: A 146411 számú projekt a Kulturális és Innovációs Minisztérium Nemzeti Kutatási Fejlesztési és Innovációs Alapból nyújtott támogatásával, a K-23 pályázati program finanszírozásában valósult meg. Külön köszönet Zakaria Suleimannak a lengyel-magyar testvértelepülési kapcsolatokat bemutató ábra elkészítésében való technikai segítségéért.
Baranyai Nóra a HUN-REN Közgazdasági- és Regionális Tudományi Kutatóközpont Regionális Kutatások Intézetének tudományos munkatársa.
A cikk a szerző véleményét tükrözi, amely nem feltétlenül esik egybe a Portfolio szerkesztőségének álláspontjával.
A címlapkép illusztráció. Címlapkép forrása: Getty Images
Figyelmeztette a világot a Goldman Sachs korábbi vezére: tartós károkat okoz az iráni háború
Lloyd Blankfein szerit a piac egy része túl könnyelműen veszi az eseményeket.
Itt az ország, ahol egy nap alatt ugrott több mint 20 százalékot az üzemanyagár
Rohantak az emberek tankolni.
Ezrével veszi fel az embereket a Revolut Indiában
Az egykori költséghatékony kiszervezési csomópontok mára stratégiai egységekké váltak.
Itt a fordulat: Trump titokban előkészíti a közel-keleti konfliktus lezárását, azt is tudni, mikorra jöhet a béke
Közben egyre több katona érkezik.
Szavazz ránk, hátha nyerünk a Klasszison
Idén is indul a HOLD a Klasszis díjátadón, három kategóriában tudsz ránk szavazni: a legjobb alapkezelő, a legjobb portfóliómenedzser és a legjobb feltörekvő portfóliómenedzser esetén... T
Reklámadó 2026-tól: kiket érint, és milyen kötelezettségek térnek vissza?
A 2026-os év adóváltozásainak egyik meglepetése, hogy a jelenleg még felfüggesztés alatt álló reklámadó július 1-jétől ismét hatályba lép. A reklámadó újbóli alkalmazása nemcsak a kl
Társasházi pénzügyek okosan: Így spórolhattok százezreket az Erste új lakástakarék akcióival
Közös képviselőként tavasszal a számvetés mellett a jövőtervezésé a főszerep: miből finanszírozzuk a többmilliós tetőfelújítást, a fűtéskorszerűsítést vagy a lift cseréjét? Mi a
Háborús energiaársokk: miért reagálhat másként a Fed és az EKB?
A közel-keleti konfliktus nyomán megugró olaj- és gázárak nemcsak az inflációs pályát, hanem a kamatvárakozásokat is újraírhatják. Vályi Bence azt mutatja be, miért vezethet ugyanaz az ene
Ez nem is háború, hanem tőzsdézés
Nincs mit csodálkozni, tudni lehetett, hogy Trump tőzsdebarát elnök. Csak nem az általános, hanem a saját tőzsdei teljesítménye érdekli. Helló az új világrendben: insider trading... The post
Kiállni a Kutyapárt mellett - TBSZ adóztatása
A Kutyapárt a magyar politika boxzsákja lett, ami teljesen érthető, hiszen már régóta lementek a Fidesznek kutyába. Ami változott, hogy mostanra a szavazóik nagy része észrevette, hogy a politi
Kína rejtett jelenléte a nyugati államkötvénypiacokon
Kína nemcsak gazdasági, hanem geopolitikai eszközként is használja az állampapír-portfóliókat, az állami hitelezést és a működőtőke-befektetéseket.
Inflációs meglepetések: miért maradt el idén az év eleji átárazás?
Februárban a hazai infláció a vártnál is alacsonyabb lett. Regős Gábor azt vizsgálja, mi állhat az elmúlt hónapok inflációs meglepetései mögött. The post Inflációs meglepetések: miért m
Három befektetői tanulság az iráni háborúból
Trump négy dolgot figyel a piacokon – Nekünk mire kell?
Begyűrűzik az iráni válság: ismét dörömbölhet az infláció
A kamatpálya is kiszámítahatatlanná vált.
A Revolut titkai: hogy tud ilyen gyorsan nőni Magyarországon?
Megjelent a Checklist március 24-i adása.
Bikák és Medvék: Kivel jobb haverkodni a tőzsdén?
Hogyan ismerd fel, hogy épp emelkedő (bull) vagy csökkenő (bear) piacon jársz? Megtanulhatod, mikor érdemes növelni a kockázatvállalást, és mikor jobb óvatosan hátrálni.
Tőzsdézz a világ legnagyobb piacain: Kezdő útmutató
Bemutatjuk, merre érdemes elindulni, ha vonzanak a nemzetközi piacok, de még nem tudod, hogyan vágj bele a tőzsdézésbe.

